Решение № 12-612/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-612/2017

Дело № 12-612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием защитника ФИО1 ФИО4 - ФИО2 ФИО5 действующего на основании доверенности от < дата >,

в отсутствии ФИО1 ФИО7 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя ОГИБДД ОМВД РФ по ... РБ,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9 действующего на основании доверенности от < дата > на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

ФИО1 ФИО10 < дата > года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный по адресу: РБ, ... проживающий по адресу: РБ, ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что < дата > в 23 час. 28 мин. на ... РБ, управляя транспортным средством ... гос.рег.номер ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, защитник ФИО1 ФИО14- ФИО2 ФИО13., действующий на основании доверенности, подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении не имеются объяснительных понятых, присутствовавших при оформлении акта на медицинское освидетельствование. Судом не устранены и не приняты во внимание противоречия, не дана правовая оценка объяснениям свидетелей. Не дана правовая оценка протоколу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует надлежащее извещение ФИО1 ФИО15 о дате судебного заседания. Видеозапись не просматривалась в ходе судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО17. – ФИО2 ФИО16., действующий на основании доверенности, доводы указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 ФИО18., представитель ОГИБДД ОМВД РФ по ... не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 ФИО20. – ФИО2 ФИО19., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Рассматривая < дата > дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходил из того, что ФИО1 ФИО21. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем телефонограммы.

Однако такой вывод суда является необоснованным, поскольку в телефонограмме от < дата >, имеющейся в материалах дела (л.д.42), номер телефона ... принадлежит защитнику ФИО1 ФИО22 – ФИО2 ФИО23 что подтверждается ходатайством защитника ФИО1 ФИО24 – ФИО2 ФИО25.(л.д. 21).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 ФИО26. о дате и времени судебного заседания.

Указанные существенные процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, влекут отмену судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

В свою очередь, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Извещение защитника ФИО1 ФИО28 – ФИО2 ФИО27. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО29. не свидетельствует об исполнении мировым судьей установленной законом обязанности по надлежащему извещению физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление возражений на протокол.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО30. подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует, обеспечить права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, проверить доводы лица о невиновности, после чего принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу защитника ФИО1 ФИО32 – ФИО2 ФИО31, действующего на основании доверенности от < дата > удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО33 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Абдрахманова