Решение № 12-612/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-612/2017

№ 12-612/2017


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что постановление вынесено с нарушением процессуального законодательства, является незаконным и необоснованным, мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, не вызывались понятые, участвовавшие при отстранении от управления транспортным средством, не была предоставлена видеозапись со служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, он автомобилем не управлял, участником дорожного движения не был, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями. Освидетельствование было проведено с нарушением требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия ФИО1

Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав ФИО1 <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора <данные изъяты>, которыми установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 с результатами освидетельствования согласился <данные изъяты>, протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, объяснениями понятых Ч.С.Ю., Ч.И.С. <данные изъяты> рапортом должностного лица <данные изъяты>, показаниями инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ М.В.Р., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование ФИО1 проведено в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Факт присутствия понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в которых понятые удостоверили правильность совершенного в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты своими подписями, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенного ими процессуального действия оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно имелись такие признаки как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно ответу командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ М.А.Н, видеозапись с регистратора патрульного автомобиля не была представлена, поскольку видеозапись не сохранилась по техническим причинам (л.д. 39).

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов