Приговор № 1-238/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-238/2023

дело № 1-238/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 17 августа 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

обвиняемого Г.С.В.,

защитника – адвоката Дорониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г.С.В., Дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей Дата.р., работающего в ООО <данные изъяты>» распиловщиком камня, разведенного, имеющего детей 2004, 2006гг.р., ранее судимого:

- 06.06.2008 Выборгским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2013) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 (два преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; по постановлению Псковского городского суда от 14.07.2010 (с учетом изменений, внесенным постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2013) освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 26 дней;

- 04.12.2012 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08.04.2016 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 12.03.2018 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 02.07.2020 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 21.05.2021 Выборгским городским судом ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 21.05.2022 по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 06.05.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок; 02.07.2023 снят с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержался

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.30 30.12.2017 до 04.00 31.12.2017 Г.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел к магазину «Люкс» ИП «ФИО1.», расположенному по адресу: <...>, и, понимая, что магазин закрыт для покупателей в связи с нерабочим временем, с помощью неустановленных инструментов повредил замок входной двери в магазин, после чего незаконно проник в него. Далее Г.С.В., находясь в помещении указанного магазина в указанное время, обнаружив в выдвижном не закрытом ящике тумбы денежные средства в сумме 23 576 рублей, принадлежащие Р.Е.А, тайно похитил их. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Е.А имущественный ущерб на указанную сумму, что для последнего является значительным.

Также, в период времени с 19.00 05.03.2018 до 03.25 06.03.2018 Г.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел к магазину «ЗООСКАЗКА» ООО «ЗООСКАЗКА», расположенному по адресу: <...>, литера А, пом. 34-40, и понимая, что данный магазин закрыт для покупателей в связи с нерабочим временем, с помощью неустановленных инструментов, в том числе в виде отвертки и разводного ключа, а также стамески, повредил замок входной двери в указанный магазин, после чего незаконно проник в него. Далее Г.С.В., находясь в помещении указанного магазина в указанное время, обнаружив системный блок «HP - Compaq 8000 EliteSFF», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ООО «ЗООСКАЗКА», тайно похитил его. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ЗООСКАЗКА» имущественный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Г.С.В. полностью согласен с обвинением, изложенным государственным обвинителем, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Г.С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, незаконно проникнув в помещение магазина, тайно похитил принадлежащие Р.Е.А денежные средства в сумме 23 576 рублей, что для последнего является значительным, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, незаконно проникнув в помещение магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ЗООСКАЗКА», суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Г.С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ (Т. 2, л.д. 1-2), ранее судим (Т. 2, л.д. 3-4, 15-38), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 2, л.д. 42, 44), разведен, имеет детей 2004, 2006гг.р. (Т. 2, л.д. 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 2, л.д. 48), работает, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Г.С.В. на момент совершения преступлений малолетних детей (по обоим преступлениям); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям (Т. 1, л.д. 83, 96-99, 148, 154-157), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим преступлениям).

В качестве иных, смягчающих наказание Г.С.В. обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает (по обоим преступлениям), что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Г.С.В., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимого, признает совершение преступлений (каждого) в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает, что нахождение Г.С.В. в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и обусловило совершение им преступных действий.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания Г.С.В. за каждое из преступлений, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Г.С.В. за каждое из преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание Г.С.В., суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания за каждое из преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать Г.С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Г.С.В. по совокупности совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, принципы индивидуализации и справедливости наказания, суд полагает возможным при назначении наказания Г.С.В. применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, а также возложив на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвокатов, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Г.С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья Хмелева М.А.