Приговор № 1-83/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-83/2024

УИД 76RS0003-01-2024-002093-37

Дело № 1-83/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рмянцева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил присвоение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 09.10.2024г. ФИО1, находясь в ПВЗ «Озон» по адресу: <адрес>, попросил для совершения звонка у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vivo 36» стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», в чехле и с защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, на что последняя выразила согласие и передала ему телефон для непродолжительного пользования по назначению, тем самым вверила ФИО1 принадлежащее ей имущество без права дальнейшего распоряжения им.

С указанным мобильным телефоном ФИО1 вышел на улицу и во время совершения по нему телефонного разговора решил его похитить. Реализуя указанный внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в названный период времени, пользуясь отсутствием контроля за имуществом со стороны Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, противоправно обратил в свою пользу, то есть присвоил данный вверенный ему мобильный телефон, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела особым порядком в ее отсутствие.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый выдал похищенный телефон сотрудникам полиции, что позволило вернуть его потерпевшей, дал признательные показания по делу, добровольно участвовал в проверке показаний на месте и осмотре предметов (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

ФИО2 со стороны органов внутренних дел характеризуется формально, по месту отбывания наказания в ИК-8 УФСИН России по Ярославской области отрицательно, жалоб в администрацию по месту жительства на него не поступало, трудовую деятельность осуществляет без официального трудоустройства, не женат, проживает с семьей двоюродного брата, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением спиртного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время прошел лечение от алкоголизма путем кодирования.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, рецидив в его действиях, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и ч.2 ст.68 УК РФ о рецидиве.

Законные основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются. Не находит суд оснований для замены подсудимому назначенного наказания принудительными работами и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, неофициального источника дохода, семейных связей, смягчающих наказание обстоятельств, предпринятые меры к лечению от алкогольной зависимости, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением свободы, с возложением на период условного осуждения определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение подсудимого и образ его жизни.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Vivo 36», выданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за ней, оптический диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова