Приговор № 1-247/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-247/2025

Дело № 1-247/2025

42RS0001-01-2025-000892-53

УД № 12401320003000890


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 8 июля 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Распопина С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 8 часов до 18 часов 20.11.2024 года, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее МФЦ), расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет граждан республики <...> по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которого иностранный гражданин должен быть зарегистрирован по месту пребывания и должен проживать по заявленному адресу, предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания специалисту МФЦ С.А.Е., содержащее просьбу ФИО1 зарегистрировать по месту пребывания по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> иностранных граждан: <...> Уведомление о прибытии иностранных граждан <...> в место пребывания, содержащее заведомо недостоверные сведения о месте их пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 подтвердил путем проставления своей подписи в соответствующей графе бланка уведомления, достоверно зная, что зарегистрированные иностранные граждане не будет после регистрации проживать в указанном жилом помещении.

21.11.2024 года посредством курьерской службы МФЦ г.Анжеро-Судженска, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на <...> было передано в установленном законом порядке в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, где 21.11.2024 года граждане <...> были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>.

При этом ФИО1 фактически не предоставил <...> вышеуказанное жилое помещение для проживания в нём. <...> с момента постановки на миграционный учет по вышеуказанному адресу фактически не проживали.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет граждан республики <...> по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, в период времени с 8 часов до 18 часов 25.11.2024 года, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее МФЦ), расположенного по адресу: <адрес>, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которого иностранный гражданин должен быть зарегистрирован по месту пребывания и должен проживать по заявленному адресу, предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания специалисту МФЦ А.М.В. содержащее просьбу ФИО1 зарегистрировать по месту пребывания по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> иностранных граждан <...>. Уведомления о прибытии иностранного гражданина <...> в место пребывания, содержащее заведомо недостоверные сведения о месте его пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 подтвердил путем проставления своей подписи в соответствующей графе бланка уведомления, достоверно зная, что зарегистрированный иностранный гражданин не будет после регистрации проживать в указанном жилом помещении.

26.11.2024 года посредством курьерской службы МФЦ г. Анжеро-Судженска, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на <...> было передано в установленном законом порядке в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, где 26.11.2024 года граждане республики <...> были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>.

При этом ФИО1 фактически не предоставил <...> вышеуказанное жилое помещение для проживания в нём. <...> с момента постановки на миграционный учет по вышеуказанному адресу фактически не проживали.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 20.11.2024 года по 25.11.2024 года, оформил фиктивную постановку на учет иностранных граждан <...> по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, без намерения иностранных граждан проживать по указанному адресу и без намерения ФИО1, предоставить им данное помещение для проживания, создав условия для незаконного пребывания указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишив возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, а также органы контролирующие исполнение законодательных актов Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.194), состояние здоровья подсудимого, на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.183), не судим (т.1 л.д.189-190), положительная характеристика соседей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании перед лицом государства за совершенное деяние, наличие малолетнего ребенка (<...>) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание благотворительной помощи детским учреждениям.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт старшего инспектора ОВМ М.Н.Д. от 29.11.2024 о том, что 28.11.2024 сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу совместно с сотрудниками ФСБ проводилась проверка адреса: <адрес>, в ходе данной проверки выявлен факт регистрации иностранных граждан, которые там никогда не проживали и не проживают.

В этот же день, то есть после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО1, последний написал признание и дал объяснение о фиктивной регистрации ранее знакомых ему иностранных граждан в своем жилом помещении.

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ФИО1, то есть до возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, признание ФИО1 вины, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемого, а также предоставление жилого помещения для осмотра, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как активное способствование раскрытию преступления и оснований к прекращению уголовного дела по примечанию 2 ст.322.3 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для признания сообщенных ФИО1 сведений, содержащихся в объяснениях от 29.11.2024 (т.1 л.д.8) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений ФИО1 сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершении преступления.

Суд принимает во внимание все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, посягающего на установленный законом порядок миграционного учета, его общественную опасность, причиненный государственным интересам ущерб его незаконными действиями при этом суд учитывает, что оказанная осужденным помощь детским учреждениями его положительная характеристика не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, и основанием для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа не является.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и наличие иждивенцев, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Поскольку наказание в виде штрафа согласно санкции ст.322.3 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>,- хранящиеся у свидетеля М.Н.Д., оставить ей же; договор купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, хранящийся у подозреваемого ФИО1, оставить ему же; копии данных документов - хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № по адресу: <адрес>,- хранящиеся у свидетеля М.Н.Д., оставить ей же; договор купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, хранящийся у подозреваемого ФИО1, оставить ему же; копии данных документов - хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко