Решение № 2А-1196/2025 2А-1196/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-1196/2025

Дело № 2а-1196/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000635-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года

г. Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.01.2025.

Административный иск мотивирован тем, что истец является взыскателем по исполнительному листу серия ФС <номер> от 14.02.2018, выданного Серпуховским городским судом по гражданскому делу <номер> от 02.09.2015 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный к исполнению в Серпуховский РОСП в установленные законом сроки. В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3, исполнительное производство прекращалось.

В последствие исполнительный документ был утерян службой судебных приставов. Судом был выдан дубликат исполнительного листа, предъявленный к исполнению в Серпуховский РОСП 19.03.2018, 10.03.2020, однако в связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3 исполнительное производство прекращалось.

Истец также указывает, что в отношении ФИО3 были возбуждены уголовные дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, где истец являлся потерпевшим. 31.03.2016 уголовные дела соединены в одно производство.

03.03.2016 подозреваемая ФИО3 была объявлена в розыск, уголовное дело было приостановлено 16.06.2016.

18.09.2024 местонахождение ФИО3 установлено, розыск прекращен.

20.09.2024 ФИО3 задержана, ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В Серпуховском городском суде рассматривается уголовное дело <номер> по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10.01.2025 истцу стало известно о том, что местонахождение ФИО3 установлено, об избрании ей меры пресечения, в связи с чем, истцом вновь был предъявлен исполнительный лист к исполнению в Серпуховский РОСП. Однако 20.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховский РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что оспариваемое постановление является незаконным и вынесено без учета того, что истцом в установленные законом сроки предъявлялся исполнительный лист, с выдачей его дубликата, должник ФИО3 с 03.03.2016 была объявлена в розыск, местонахождение установлено лишь 18.09.2024. Истец полагает, что срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению приостановился.

Судом в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что по исполнительному производству денежные средства не взыскивались (л.д.51).

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения, согласно которым ранее в Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство от 13.03.2020 <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 14.02.2018 Серпуховского городского суда по делу N2-2909/2015 о взыскании задолженности в размере: 2 445 384,29 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, транспортных средств, недвижимого имущества, в связи с чем, 16.11.2021 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к принудительному исполнению в ФССП России истёк 16.11.2024.

16.10.2025 в адрес Серпуховского РОСП повторно направлен для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства указанный исполнительный лист. При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение ФИО1 к заявлению о возбуждении исполнительного производства определение Серпуховского городского суда о восстановлении пропущенного срока исполнения исполнительного документа приложено не было.

20.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»), срок предъявления исполнительного документа к исполнению истец и не восстановлен судом. С возвращением исполнительного листа взыскателю.

ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя в срок с 16.11.2021 по дату направления в суд административного иска не обжаловал. Обжалование действий (бездействий), постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления,

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, ранее в Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство от 13.03.2020 N35330/20/50039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 14.02.2018 Серпуховского городского суда Московской области по делу N2-2909/2015 о взыскании задолженности в размере: 2 445 384,29 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1, оконченное 16.11.2021 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

16.10.2025 в адрес Серпуховского РОСП повторно предъявлен к исполнению вышеуказанный исполнительный лист.

20.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»), срок предъявления исполнительного документа к исполнению истец и не восстановлен судом. С возвращением исполнительного листа взыскателю.

Поскольку исполнительный лист после повторного предъявления в службу судебных приставов находился на исполнении с 13.03.2020 по 16.11.2021, что указывает на прерывание срока, исполнительное производство окончено 16.11.2021, то срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 16.11.2024.

Именно с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть с 16.11.2021 следует исчислять срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку на 16.01.2025 (на момент поступления исполнительного листа административному ответчику) истек срок предъявления его к исполнению, определение суда о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства представлено не было, то ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 законно отказал в принятии указанного исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 20.01.2025 N 50039/25/75095 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <номер> от 14.02.2018, выданного Серпуховским городским судом по гражданскому делу № 2-2909/2015 от 02.09.2015 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.01.2025 по исполнительному листу серия ФС <номер> от 14.02.2018, выданного Серпуховским городским судом по гражданскому делу № 2-2909/2015 от 02.09.2015 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.