Приговор № 1-442/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-442/2019

Дело № 1-442/19

(№78RS0014-01-2019-003285-16)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 мая 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Московского района Санкт-Петербурга Малиновой В.В.,

защитника – адвоката Заирова Г.М., представившего удостоверение №№ и ордер А №№ от 29.04.2019 года,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-442/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, 21.03.2019 года в период времени с 17 часов 40 минут по 21 час 20 минут, находясь в салоне служебного автомобиля «Ford Mondeo» (Форд Мондео), г.р.з. №, припаркованного на площади Победы в Московском районе Санкт-Петербурга, на расстоянии 175 метров от д.1 по пл. Победы, в 220 метров от д.2 по пл. Победы и в 150 метрах от д.1А по пл. Победы, будучи осведомленным о том, что 05.03.2019 года УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему на основании ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ (в ред. от 11.10.2018 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 27.01.2019 года), сокращен срок временного пребывания на территории РФ, в связи с чем, проверивший его документы инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО12 являющийся должностным лицом, назначенный на должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО13 №32 от 27.02.2019 года, находящийся в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и своим должностным регламентом, утвержденным командиром <данные изъяты> ФИО14 намерен доставить его в территориальный отдел полиции для вручения соответствующего уведомления, обязывающего ФИО1 в течение 3 дней покинуть территорию РФ, с целью уклонения от вышеуказанной процедуры, умышленно, лично передал ФИО12 взятку в виде денежных средств в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за совершение сотрудником полиции действий по сокрытию выявленной информации, а именно за не доставление его в территориальный отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и не вручение вышеуказанного уведомления, влекущего обязанность покинуть территорию РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие в его пользу.

Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО4, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 отказался принять взятку, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Заиров Г.М. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель Малинова В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также родителей пенсионного возраста, в том числе мать, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту регистрации в <адрес>, а также своим родственником ФИО10, допрошенным судом в качестве свидетеля по его личности, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает молодой возраст ФИО1 и состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД он не состоит, официально не трудоустроен, однако, как пояснил суду ранее длительный период времени осуществлял трудовую деятельность в <адрес> и имел постоянный источник дохода, социально адаптирован, имеет место жительства и временную регистрацию в <данные изъяты> срок его временного пребывания на территории РФ сокращен с 06.03.2019 года.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает ограничения, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что денежные средства в сумме 10 500 рублей, а именно одна купюра номиналом 5 000 рублей, три купюры номиналом 1 000 рублей, пять купюр номиналом 500 рублей, принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.03.2019 года и признанные в качестве вещественных доказательств по делу, как было установлено судом, явились средством совершения преступления, то в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежит обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ. Иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.05.2019 года, со дня вынесения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания с 21.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 10 500 рублей, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей №ИМ 4490859, три купюры номиналом 1 000 рублей каждая №АЕ 2884990, №аэ 3918548, №кб 1745083, пять купюр номиналом 500 рублей каждая №МЬ 4249431, №НЛ 5111864, №ХЛ 0542195, № ТТ 4310251, №СГ 8458220, переданные на ответственное хранение в опечатанном виде в <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ;

- оптический диск формата «DVD-R» с серийным номером 2071108121032, приобщенный к материалам дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных переводчикам с узбекского языка в период предварительного следствия по назначению следователя, и в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: