Приговор № 1-383/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело № 1-383/2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате

25 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

Государственного обвинителя – Калининградского транспортного прокурора

Зонина Д.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Новикова Д.И.,

Переводчика А.О.Г.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Ж.А.Л. назначен на должность заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Западного линейного управления МВД России на транспорте приказом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 10 марта 2018 года. Согласно должностному регламенту от 01.03.2018 года, утверждённому заместителем начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте, Ж.А.Л. организует и проводит оперативно – розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности лиц и организаций по направлениям деятельности отдела. В соответствии с федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и указанным должностным регламентом наделен полномочиями представителя власти, в связи с чем является должностным лицом.

21 июня 2018 года примерно в 12 часов 25 минут у центрального входа в Дворец культуры железнодорожников, расположенный по адресу: *** в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия Ж.А.Л. выявил факт незаконного использования товарного знака «Breitling» (наручные часы) ФИО1, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ.

ФИО1, опасаясь неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего наказания, решил дать взятку сотруднику полиции Ж.А.Л. за заведомо незаконное бездействие, а именно не проведение в отношении ФИО1 дальнейших проверочных мероприятий и не принятие мер к привлечению его к уголовной ответственности, при отсутствии к тому на тот момент законных оснований.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 21 июня 2018 года примерно с 16 часов 08 минут, находясь в кабинете №, расположенном на втором этаже здания подразделения полиции по оперативной работе Западного ЛУ МВД России на транспорте по адресу: ***, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, то есть действуя умышленно, лично передал заместителю начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Западного линейного управления МВД России на транспорте Ж.А.Л. взятку в виде денежных средств в сумме 15000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно не проведение в отношении ФИО1 дальнейших проверочных мероприятий и не принятие мер к привлечению его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 180 УК РФ, при отсутствии к тому на тот момент законных оснований.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО2 и его защитник Новиков Д.И. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Зонин Д.Н. дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Объяснение ФИО1 от 21.06.2018 года не может быть учтено судом как явка с повинной, поскольку дано непосредственно после его задержания сотрудниками полиции и не носит добровольной явки с повинной.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который является гражданином Республики * по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по г. Калининграду Т.В.П., руководителем Общероссийской общественной организации «Российский союз молодёжи», настоятелем местной религиозной организации – церковь «*», руководителем общественной организации «П*», руководителем * диаспоры характеризуется положительно, по месту учёбы в школе и университете Республики * характеризуется положительно, свидетелем ФИО3 – отцом характеризуется положительно как добрый, трудолюбивый сын, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Калининградской области не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 тяжкого преступления. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1, а именно штрафа, сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый ФИО1 после совершения преступления содействовал следствию и давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Такое поведение подсудимого после совершения преступления, наряду с иными смягчающими обстоятельствами, свидетельствует о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также нахождение подсудимого под стражей в течение 3 месяцев указывает на возможность назначить подсудимому наказание, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при определении наказания осуждённому ФИО1 учесть срок его содержания под стражей с 22 июня по 25 сентября 2018 года и окончательно определить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 года.