Приговор № 1-383/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело № 1-383/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 30 октября 2018 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ходжибекова Р.Д.,

переводчика М.,

при секретаре Стрелец О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20:40 часов до 20:45 часов 31.08.2018, ФИО1 находился у банковского терминала АТМ № 200119 банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в торговом центре «Колос» по адресу: <...> «а», где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, оформленного в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Ш. с использованием найденной им банковской карты на имя последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь у банковского терминала банка ПАО «Сбербанк России», АТМ № 200119, расположенного в торговом центре «Колос» по адресу: <...> «а», осознавая преступный характер своих действий общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, через указанный банковский терминал, используя найденную им банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Ш., и, зная пин-код от неё, со счета №, открытого на имя Ш., произвел снятие наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей, которые тайно похитил.

Не отступая от своих преступных намерений, в период времени с 20:46 часов до 20:48 часов 31.08.2018, ФИО1, находясь у банковского терминала банка ПАО «Сбербанк России» АТМ № 200119, расположенного в торговом центре «Колос» по адресу: <...> «а», осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, через указанный банковский терминал, используя найденную им банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Ш., и, зная пин-код от неё, со счета №, открытого на имя Ш., произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые тайно похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Ходжибекова Р.Д., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражал потерпевший и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки его показаний на месте совершения преступления, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, ущерб возмещен.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую - суд не установил.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных статьёй 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации данное наказание постановить условно с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;

- являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг