Приговор № 1-383/2018 1-42/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-383/2018

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Брянкина Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Таравкова В.Л.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, < Дата >, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, судимого:

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания < Дата >; решением < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > установлен административный надзор и административные ограничения сроком по < Дата >;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного < Дата > и содержащегося под стражей, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут < Дата > ФИО2 находился на участке местности у < адрес > с координатами №., где совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, в ходе чего ФИО3 предложил ФИО2 отдых в другом месте, и у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества: денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, под предлогом передачи ему денежных средств для поиска сауны и осуществления звонка попросил ФИО3 передать ему денежные средства в сумме № рублей для оплаты совместного посещения сауны и мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО > стоимостью № рублей под предлогом осуществления звонка, заранее зная, что указанное имущество он ФИО3 возвращать не будет, тем самым умышленно введя ФИО3 в заблуждение и обманув его относительно своих истинных намерений. ФИО3, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО2, добровольно передал ему денежные средства в сумме № рублей и мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > стоимостью № рублей, которые таким образом ФИО2 у него похитил путем обмана, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он судим, с < Дата > находится под диспансерным наблюдением в < ИЗЪЯТО >; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает, по месту работы характеризуется положительно; по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Из экспертного заключения № от < Дата > (л.д. 95-96) видно, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда, наличие < ИЗЪЯТО >.

Однако суд не усматривает достаточных оснований для признания перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Одновременно с этим в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении ФИО2 при назначении наказания положений части 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку отсутствуют доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступлений и послужило причиной совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его повышенную общественную опасность, личность ФИО2, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Основания для назначения дополнительного вида наказания отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то основания для применения при назначении ему наказания за данное преступление положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Правовые основания для применения при назначении наказания за данное преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежных средств в размере № рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением ему причиненного ущерба.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с < Дата >.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с < Дата > по < Дата > и с < Дата > до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >.

Производство по исковому заявлению ФИО3 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: