Решение № 2А-399/2024 2А-399/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-399/2024

УИД 67RS0017-01-2024-000525-53

Производство № 2а-399/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «02» октября 2024г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № и невозвращении подлинника исполнительного документа №№, возложении обязанности направить в адрес административного истца указанные документы, а в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника ФИО3,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству № № обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № невозвращении подлинника исполнительного документа № возложении обязанности направить в адрес административного истца указанные документы, а в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области находилось вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №№ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1, которое судебным приставом-исполнителем окончено 17.05.2024г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя не направлено и подлинник исполнительного документа до настоящего времени ему не возвращён.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости административный истец не обращался.

Ссылаясь на положения ч.2.ст. 46, ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде, в связи с чем судом определено рассмотреть данное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, представленные ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Данное административное исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частями 1 - 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон «О судебных приставах») и иными федеральными законами.

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №, возбужденное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №№, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно отчета АИС о входящей корреспонденции из ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. документы в указанный период в адрес взыскателя не поступали (л.д.9).

Из сведений, представленных начальником ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области, следует, что по состоянию на 12.09.2024г. исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.

Какие-либо документы, подтверждающие возвращение подлинника исполнительного документа взыскателю и направление в его адрес постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2024г., в представленных суду материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении взыскателю подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое, в свою очередь, нарушает права ИП ФИО1 на своевременное обжалование указанного постановления, а также на повторное предъявление судебного приказа для принудительного исполнения. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав. При этом право административного истца на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения судебного документа ИП ФИО1 не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа и копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с чем, в указанной части административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законных оснований для возложения обязанности на административного ответчика в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата суд не находит, поскольку суду представлен подлинник исполнительного документа - судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, в связи с чем в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и невозвращении взыскателю подлинника исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу №

В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанность направить взыскателю – индивидуальному предпринимателю ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлинник исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу №№ в срок не позднее дня, следующего за днём вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья Т.В.Земцова