Приговор № 1-575/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-575/2025

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, имеющего на иждивении 3 детей, со средним специальным образованием, самозанятого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом РК по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в колонии общего режима; по постановлению Сегежсского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, какая-либо мера процессуального принуждения не применялась,

установил:

В период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:28 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, находясь в неустановленном месте, через сайт «<данные изъяты>» в сети Интернет увидел рекламу и в последующем посредством приложения «<данные изъяты>» заказал за денежные средства поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое в этот же период получил в помещении почтового отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, т. е. приобрел его и хранил при себе до 10:28 ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № у <адрес>.

На законные требования сотрудников полиции ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 поддельное водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не производством АО «<данные изъяты>», заведомо зная, что оно является поддельным, т.е. использовал поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, поддержал заявленное им добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, последствия постановления приговора в особом порядке, в т.ч. пределы его обжалования, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства. Подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым он согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка не привлекался, зарегистрирован в качестве самозанятого, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», имеет 3 детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Рецидив, имеющийся в действиях ФИО1, является простым.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наиболее строгого вида наказания и его минимальном сроке, в отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания: исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно достичь без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения мер процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ с установленной периодичностью.

Меру процессуального принуждения не применять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.Ю. Соколова