Апелляционное постановление № 22-1846/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 22-1846


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 октября 2021 года

Кировский областной суд в составе судьи Пузикова С.А.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционным жалобам осужденных ФИО2 и ФИО3. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 21 мая 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый;

13.03.2008 Шабалинским районным судом Кировской области (с учетом изменений постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.06.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к (с учетом изменений постановлением президиума Кировского областного суда от 22.08.2012) 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного 17.10.2016 по отбытию наказания,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый;

29.07.2019 мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области от 19.01.2021 неотбытое наказание заменено на 3 месяца лишения свободы. 14.05.2021 освобожденного по отбытию наказания из колонии-поселения,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в указанный срок наказания время содержания под стражей в период с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый;

29.10.2007 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 16.05.2012) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

21.03.2008 Октябрьским районным судом г. Кирова по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 16.05.2012) 7 годам 11 месяцам лишения свободы. 15.05.2015 освобожденного по отбытию наказания,

25.09.2019 мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 03.06.2020 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы. 09.07.2020 освобожденного по отбытию наказания,

01.12.2020 осужденного Шабалинским районным судом Кировской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 01.12.2020 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору от 01.12.2020, - время лишения свободы с 03.11.2020 по 20.05.2021.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в указанный срок наказания время содержания под стражей в период с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО28 в её пользу солидарно взыскано с осужденных ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Заслушав мнения осужденного ФИО2, защитников Блиновой Ю.В., Перминова Д.В. и Чернядьева В.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колосовой Я.Ю. полагавшей необходимым приговор суда изменить в отношении осужденного ФИО1, а апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение на общую сумму 2000 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО29.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение на общую сумму 1400 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО30

ФИО3 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на общую сумму 2028 рублей, принадлежащее МУ «<данные изъяты>».

Преступления совершены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает когда, кем был задержан и куда доставлен. Просит пересмотреть сроки его задержания, поскольку все зафиксировано на камерах видеонаблюдения. Кроме того, указывает, что живет в деревне, имеет дом, огород. Просит снизить срок наказания, чтобы посадить овощи. С приговором согласен, вину признает полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что после задержания сразу полностью признал вину, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, является инвалидом <данные изъяты>. Просит смягчить приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО4 государственный обвинитель Крупина Е.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденных – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 указывает, что находится дома под подпиской о невыезде, в срок наказания это не засчитывается. Обращает внимание, что состоит на учете у врача <данные изъяты>, у него <данные изъяты>, сделана операция, а также болят ноги, удаляли вены и он переболел короно-вирусом. Просит смягчить приговор и снизить срок наказания. Ссылается на возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, ущерб возместил, преступление совершил относящееся к категории средней тяжести. Полагает, что в связи с заболеванием «<данные изъяты>» его могут не пустить в исправительный центр.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Игошин С.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, за которые они осуждены, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

При изложении доказательств виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, суд правильно сослался в приговоре на их признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Вина осужденных кроме того подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений судом установлены правильно, полно изложены в приговоре и не оспариваются в апелляционных жалобах осужденных, а так же иными участниками судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и дал верную правовую оценку их действиям.

Наказание ФИО2 и ФИО3 за совершенные ими преступления, суд апелляционной инстанции признает справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных, характеризующих личность виновных, в том числе с учетом наличия у обоих смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличие такого обстоятельства в виде рецидива преступлений у ФИО2. Также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание, чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступлений и личности осужденных, не является. Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ст.73УК РФ судом мотивировано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении осужденного ФИО1 в части назначения ему вида и размера наказания подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести по прошествии длительного срока после освобождения из мест лишения свободы, размер ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевших, что фактически ущерб потерпевшей ФИО31. возмещен, учел данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,, считая возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не основанными на законе, так как оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку возраст ФИО1 превышает <данные изъяты> лет, что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ является препятствием к применению данного вида наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность имеющихся по делу у ФИО1 смягчающих обстоятельств установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции вопреки выводам суда признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и дающими основания для назначения ФИО1 наказания по каждому инкриминируемому ему преступлению с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить:

Назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, которые следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: