Решение № 2-2499/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2499/2018

№ 2-2499/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ШНЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с данным иском указав, что 16.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита на сумму 300 000 рублей под 20,2 % годовых со сроком возврата до 16.08.2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 12.02.2018 г. общая задолженность по кредиту составляет 342 639,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 208 801,43 руб., просроченные проценты – 125 543,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 846,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 328,05 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 3 120,01 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 342 639,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 626,39 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее поясняла, что ответчик не производит платежей в счет погашения кредита. Возражала против снижения неустойки, поскольку она и так начислена в размере 1,5%. Подтвердила, что погашение кредита производилось с вклада «универсальный», распределялалось на 4 кредита, в заявлении заемщика очередность списания не определена.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также исключить неустойку и просроченный проценты, образовавшиеся на 26.03.2015 г., так как до указанной даты она производила погашение кредита со сберкнижки, на которую она переводила пенсию (счет № и написала заявление на её безакцептное списание. Узнав в марте 2015 года, что ей выставили просроченные проценты и неустойку, она перестала платить кредит.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

16.08.2012 между ТНЛ. и Банком заключен кредитный договор № № на получение потребительского кредита, в соответствии с п. 1.1. которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 300 000,00 под 20,20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, перечислив на банковский вклад заемщика 300 000 рублей.

Согласно графику платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик согласилась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.1 кредитного договора, не позднее 16 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – 16.08.2017.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, последнее гашение по кредиту произведено 05.05.2015 года. 10.07.2017 банк направил в его адрес требование погашении образовавшейся задолженности в срок до 09.08.2017 г. По состоянию на 10.07.2017 долг составлял 317 448,2 руб., из которых пророченный основной долг 208 801,43 руб., просроченные проценты 102 432,5 руб., срочные проценты 1040 руб., неустойка 5 174,27 руб. Данное требование ответчик не исполнил.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что по кредитному договору имеется просроченная задолженность, поледнее гашение произведено 05.05.2015.

Определяя размер задолженности, суд принимает за основу расчет истца, и признает его правильным.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, Разъяснений, изложенных в п. 24 Пленума Верховного суда от 29.09.2915 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок ПАО "Сбербанк России" не пропущен, поскольку последний платеж по кредиту ответчик произвел 05.05.2015 года. Течение срока исковой давности было прервано в связи с обращением ПАО «Сбербанк России» за вынесением судебного приказа от 19.09.2017 года, который был отменен 27.12.2017 г. ( 3 мес. 8 дней). В суд Банк обратился 02.03.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для исключения неустойки по состоянию на 26.03.2015 г. и просроченных процентов суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на 26.03.2015 г. на ее счету № № с которого производились безакцептные списания по четырем кредитам было достаточно денежных средств. В заявлении от 26.03.2015 г. в Банк и 16.09.2013 г. в Пенсионный Фонд не указана очередность списания денежных средств на оставшиеся кредитные договоры.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд признает ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, что она обращалась с письменными заявлениями о рекструктуризации задолженности. Внесении изменений в график платежей по кредитному договору.

Основная сумма просроченных платежей и неустоек образовалась в период с 16.02.2015 по 12.02.2017 г. в связи с отсутствием денежных средств на счету банковской карты № № и неуплатой ответчиком кредита.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2012 года по состоянию на 12.02.2018 года в сумме 342 639,38 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 626,39 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ШНЛ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ШНЛ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2012 года по состоянию на 12.02.2018 года в сумме 342 639,38 руб., государственную пошлину 6 626,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий