Решение № 12-29/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-29/2018

Мировой судья Платонова А.Л. Дело № 12-29/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 10 сентября 2018 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Климовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО2 от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление, которое он просит отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе указывает, что при вынесении решения по делу мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно добровольное возмещение им ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие постоянного источника дохода и положительная характеристика с места работы.

При этом, вопреки требованиям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принят во внимание факт привлечения его к административной ответственность 11 августа 2017 года, за сроком, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Полагает, что при наличии такой совокупности обстоятельств, смягчающие административную ответственность, он может быть освобожден от наказания, в связи с малозначительностью правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его защитник Климова В.Г., доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Заслушав ФИО1, его защитника Климову В.Г., проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 11 августа 2018 года около хх часа хх минут в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «WWW» государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «хх», государственный регистрационный знак <№>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением очевидца дорожно-транспортного происшествия QQQ, поступившим в дежурную часть отдела полиции по телефону «02» 11 <дд.мм.гг> в хх час хх минуты; схемой места ДТП; объяснениями очевидцев ДТП MMM и QQQ, которые непосредственно наблюдали факт столкновения автомобилей и оставление ФИО1 места ДТП; объяснением потерпевшего RRR; объяснением ФИО1; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, применил слишком суровое наказание, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым является совершение административного правонарушения женщиной, находящейся в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка. Таким образом, суд вправе, но не обязан, признавать по своему усмотрению в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у мужчины, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем отсутствие в постановлении мирового судьи в отношении ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка не является нарушением закона. Иные названные ФИО1 обстоятельства - наличие работы, положительной характеристики с нее, его семейные обстоятельства, также не входят в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и таковыми не являются.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также несостоятельна.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в Правилах дорожного движения Российской Федерации, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Доказательств обратного в материалах дела нет и заявителем к жалобе не приложено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО2 от 17 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Толстова