Приговор № 1-136/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-136/2024

66RS0059-01-2024-000737-29 (УИД)

№ 1-136/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Чикулаевой А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужем, проживающей без регистрации брака со ФИО7, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении, которой по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 01 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 12 февраля 2024 года, ФИО1 была признана виновной в том, что 23 января 2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она похитила продукты питания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 508 рублей 39 копеек, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, 01 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 12 февраля 2024 года, ФИО1 была признана виновной в том, что 24 января 2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она похитила продукты питания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на сумму 2 281 рубль 98 копеек, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, 01 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 12 февраля 2024 года, ФИО1 была признана виновной в том, что 25 января 2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она похитила продукты питания, принадлежащие ООО «<данные изъяты> на сумму 2 094 рубля 84 копейки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 23 минут 05 мая 2024 года, ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию при изложенных выше обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взяла со стеллажа колбасу вареную «Докторская классическая. Правильное решение», массой 900 граммов в количестве 1 штуки стоимостью 96 рублей 25 копеек, колбасу полукопченую «Царская с грудинкой» в вакуумной упаковке массой 300 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 83 рубля 51 копейка, 1 булку хлеба «Крестьянский» 1 сорт нарезка Режевской ХК, массой 500 граммов, стоимостью 25 рублей 35 копеек. После этого ФИО1 попыталась покинуть помещение магазина без оплаты товара, но была задержана продавцом магазина ФИО8. Таким образом, преступный умысел на хищение имущества на общую сумму 205 рублей 11 копеек, принадлежащее ООО <данные изъяты>», ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное возвращено собственнику.

Обвиняемой ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме; она своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, которое, как установлено судом, было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании подсудимая ФИО1. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Чикулаева А.Н., представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемгой с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте; подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: она понимает то, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3. ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимой, общее неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе, предусмотренных п.п. «а,д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом материалов уголовного дела и данных о личности подсудимой, суд не устанавливает. С учетом характера совершенного преступления и отраженных в обвинительном акте обстоятельств задержания подсудимой сотрудником магазина, суд не устанавливает в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, такого обстоятельства, как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд на основании материалов уголовного дела и содержания обвинительного акта не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд также учитывает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что подсудимой совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что ФИО1 совершено неоконченное преступление на стадии покушения. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимой ФИО1, установленные из материалов уголовного дела, в частности то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе, как лицо, в отношении которой жалобы от соседей на поведение в быту не поступали. Как следует из собранных и представленных суду характеристик ФИО1 не имеет не снятых и непогашенных судимостей, проживает со ФИО7 без регистрации брака, иждивенцев не имеет, проживает на случайные заработки, противопоказаний к труду не имеет. В свою очередь, подсудимая ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что подвергалась административному наказанию в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не устанавливает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, отсутствия у последней и её сожителя регулярного дохода, а так же с учетом того, что подсудимой до настоящего времени не уплачены штрафы, назначенные в качестве административного наказания за совершенные подсудимой административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( т.1 л.д. 110), суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, размер которого устанавливается судом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

На основании требований ст.81 УПК Российкой Федерации судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает следующим образом: DVD - диск с видеозаписью от 05 мая 2024 года следует хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства суд на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, состоящих из вознаграждения адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования и в суде по назначению. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде восьмидесяти часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденной ФИО1, что на основании ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: DVD - диск с видеозаписью от 05 мая 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты понесенных по уголовному делу процессуальных издержек, связанных с установлением вознаграждения адвокатам за участие в производстве по делу по назначению суда. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденной, что она вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко