Приговор № 1-317/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-317/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката СЦАК Головко И.Г., представившей удостоверение № от 18.06.2018 года и ордер № от 22.10.2018 года, адвоката СЦАК Грекова В.А., представившего удостоверение № от 15.12.2002 года и ордер № от 24.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, <адрес>, не работающего, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 30.04.2013 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 17.11.2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при таких обстоятельствах:

30 июля 2018 года, в 21 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в пивном магазине «Пив Банк», расположенном по адресу: <...> из сумки, лежащей на барной стойке, взял предмет, похожий на травматический пистолет «Оса», принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу, после чего с целью показать свое мнимое превосходство, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение в присутствии продавцов магазина З. и О. а также неустановленных в ходе дознания посетителей вышеуказанного магазина, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, открыл беспорядочную стрельбу из него, произведя не менее 2-х выстрелов, попав в закрепленный на стене телевизор.

Предъявленное обвинение обоснованно (с учетом его изменения государственным обвинителем), подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1, просил квалифицировать его действия, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд находит изменение обвинения обоснованным, поскольку оно не нарушает прав сторон и не ухудшает положение подсудимого. Из обвинительного акта видно, что, оружие обнаружено и осмотрено не было, сведений о том, что используемый ФИО1 предмет предназначен для поражения живой или иной цели, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признаются рецидивом преступлений.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, поскольку обусловило искаженное восприятие действительности, возникновение чувства самоуверенности, пренебрежение принятыми в обществе нормами поведения и как следствие - противоправное поведение. Сам подсудимый пояснил, что во время совершения преступления находился в значительной степени алкогольного опьянения, и это состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. В связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: в быту допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, при посещении мероприятий воспитательного характера не всегда делал для себя должные выводы. С представителями администрации ведет себя не всегда вежливо. Дружеские отношения в коллективе отряда поддерживает с осужденными характеризующимися с отрицательной стороны, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Старшим участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2, ФИО1 характеризуется отрицательно, допускает употребление спиртных напитков, официально не трудоустроен, жалоб со стороны соседней не поступало.

По месту службы в Вооруженных Силах РФ ФИО1 проявил себя положительно.

За безупречную службу в Вооруженных Силах РФ и достижения в спорте неоднократно награждался грамотами.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания, в виде лишения свободы, срок которого следует определить в рамках санкции ч.1 ст.213 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), назначения наказания условно (ст.73 УК РФ), применения ст.64 УК РФ оснований не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: две резиновые пули от травматического пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Старому Осколу следует передать в разрешительную систему УМВД по г.Старый Оскол.

Защитники подсудимого ФИО1 – адвокаты Головко И.Г. и Греков В.А. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей и 1100 рублей соответственно, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: две резиновые пули от травматического пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Старому Осколу передать в разрешительную систему УМВД по г.Старый Оскол.

Отнести к процессуальным издержкам суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденному, которые надлежит возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.Н.Ильчинина