Приговор № 1-224/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 5 ноября 2019 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Дунаевского К.Е.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 11.06.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11.06.2019 около 01 часа 05 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5 регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой KRONE SD тентованный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 175 км автодороги М-10 «Россия» Москва-Санкт-Петербург, со стороны г. Санкт-Петербурга в направлении г. Москвы, со скоростью около 80 км/ч.

В указанное время, ФИО2, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 - далее ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по правой полосе движения проезжей части 175 км автодороги Москва-Санкт-Петербург, расположенного в Пролетарском районе г. Твери (согласно километрового исчисления от г. Москвы к г. Санкт-Петербург) со скоростью около 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и превышающей допустимую свыше 50 км/ч, проигнорировав требования дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающего движение со скоростью свыше 50 км/ч, находясь в утомленном состоянии ввиду нарушения режима труда и отдыха, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянении, заснул за рулем и при возникновении опасности для движения в виде стоящих частично на правой обочине автомобилей с включенными аварийными сигналами, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящие частично на правой обочине автомобили грузовой фургон 172412 регистрационный знак № с последующим наездом на грузовой фургон АО1307 регистрационный знак №.

В результате нарушения водителем Косяком А.С. Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 находящемуся между указанными грузовыми фургонами 172412 регистрационный знак № и А01307 регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения в виде ран головы, ягодичной области справа, левой голени в средней трети, ссадины в пяточной области справа, многооскольчатого перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, перелома боковых масс крестца.

Перелом диафиза большеберцовой кости левой голени вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому все повреждения в совокупности у ФИО5 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- пункта 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.7 согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- пункта 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ - «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке (в данном случае 50 км/ч).

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушении вышеперечисленных требований правил дорожного движения, совершенными в состоянии опьянения, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» частью 2 статьи 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно нарушении лицом, управляющим автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не явившееся в судебное заседание потерпевший в адресованной суду телефонограмме, которому были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, а так же право возражать против рассмотрения дела в таком порядке, так же выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО2 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и имея возможность соблюдать требования Правил дорожного движения, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил наезд на стоящие частично на правой обочине грузовой фургон 172412 регистрационный знак № с последующим наездом на грузовой фургон АО1307 регистрационный знак №, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, находившегося между указанных грузовых фургонов, при этом такие последствия не охватывались умыслом подсудимого, явились следствием его неосторожности, что свидетельствует о неосторожной форме вины подсудимого по отношению к наступившим последствиям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 характеризуется положительно, <данные изъяты>, им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нарушение п.7.2 ПДД РФ потерпевшим, который непосредственно после вынужденной остановки транспортного средства частично находившегося на проезжей части, немедленно после остановки не выставил знак аварийной остановки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый совершил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ. Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных нарушений правил дорожного движения, имеющиеся данные о личности подсудимого, ранее в течении года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении более строго вида наказания из перечня санкции статьи, - в виде лишения свободы, а так же суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и реальное отбытие назначаемого подсудимому наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, необходимости изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, замены назначаемого наказания принудительными работами, либо освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует назначить колонию-поселение, при этом поскольку подсудимый содержится под стражей, места регистрации и места жительства в Тверской области не имеет, по состоянию здоровья в передвижении не ограничен, в целях исполнения наказания, суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 без изменения – содержание под стражей, а также определить подсудимому порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 11.06.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. № с полуприцепом с бортовой платформой KRONE SD тентованный, г.р.з. №, оставленный на хранении представителя ООО «Ставрополь Авто-Транс» – оставить у ООО «Ставрополь Авто-Транс»; автомобили: грузовые фургоны 172412, г.р.з. № и А01307, г.р.з. №, переданные на хранение ФИО6, - оставить у последнего; карту памяти Smartbuy 8gb10 microSD, компакт диск DVD-R ZE6253 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий