Решение № 12-154/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 12-154/2021

Дело № 12-154/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

19 мая 2021 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

12 февраля 2021 года старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <.......>, не обеспечила выполнение обязательств по своевременному уведомлению УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении 12.10.2020 года трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО4 <.......> года рождения, в результате чего нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Определением начальника УВМ УМВД России по Тюменской области от 17 февраля 2021 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

С данным постановлением не согласна ИП ФИО1, которая в жалобе просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года отменить, административное наказание заменить на предупреждение. Указывает, что с предъявленным правонарушением согласна, вину признает. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к возложенным на нее действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий. Указывает, что правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности ИП ФИО1 не привлекалась, какого-либо вреда, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий в результате указанного правонарушения не наступило. Кроме того, обращает внимание, что ИП ФИО1 относится к категории «микропредприятие».

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИП ФИО1 ФИО3, просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Приложения № 21 к Приказу ФМС России от 08.12.2014 года № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на, в частности, юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года около 15 часов 40 минут по адресу <.......>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: г. <.......>, 12 октября 2020 года заключила трудовой договор с гражданкой Республики Азербайджан ФИО4 <.......> года рождения, до настоящего времени не уведомила УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении данного договора, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ИП ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 12 февраля 2021 года; письменными объяснениями ИП ФИО1 от 12 февраля 2021 года; справкой по лицу; договором аренды нежилого помещения от 01 марта 2020 года; письменными объяснениями ФИО6 от 24 декабря 2020 года; письменными объяснениями ФИО7 от 16 декабря 2020 года; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Тюменской областиот 03 декабря 2020 года; трудовым договором № 2/2020 от 12 октября 2020 года; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени ее вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 учтены и приведены в постановлении от 30 марта 2021 года.

Разрешая вопрос о назначении ИП ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о необходимости снижения ИП ФИО1 наказания, назначив его в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, замена юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. настоящего Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, основной целью деятельности которого является противодействие незаконной миграции с целью поддержания стабильной миграционной обстановки на территории Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности государства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при решении вопроса о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях посягает на общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ИП ФИО1 возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, также отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2021 года, судьей районного суда допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ИП ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин