Приговор № 1-141/2024 1-26/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-141/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-002583-38

Дело № 1-26/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«06» февраля 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Сакса В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Кандалакша Пожидаева А.В., заместителя прокурора г.Кандалакша Шапотина А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 23.10.2024 до 06 часов 45 минут 24.10.2024 ФИО4, находясь на участке местности, расположенном между домами <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>» <номер>, эмитированную на имя ФИО1, с функцией бесконтактной оплаты и решил совершить хищение с банковского счета данной банковской карты денежных средств, путем бесконтактной оплаты товаров.

С этой целью ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, 24.10.2024 похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО1 принадлежащие ей денежные средства путем осуществления покупок безналичными платежами, а именно приобрел товар: в период с 06 часов 45 минут по 06 часов 48 минут на сумму 255 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в период с 07 часов 25 минут по 07 часов 32 минуты дважды на сумму по 999 рублей 80 копеек на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в период с 08 часов 14 минут по 08 часов 16 минут на сумму 1000 рублей в торговом зале автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 3 254 рубля 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, которые полностью соответствуют описательной части приговора. Суду ФИО4 сообщил, что не имел возможности обналичить денежные средства, поэтому купил на автозаправочных станциях бензин, продавал его по такой же цене, а вырученные от продажи деньги потратил на такси

(т.1, л.д.129-134, 213-217).

Помимо показаний ФИО4, его вина в преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым в АО «<данные изъяты>» у нее открыта дебетовая карта, привязанная к лицевому счету <номер>, на которую поступает заработная плата. 23.10.2024 она потеряла банковскую карту, а 24.10.2024 в 09 часов обнаружила, что 24.10.2024 с её банковской карты осуществлено списание денежных средств в общей сумме 3254 рубля 60 копеек, во время и в месте, указанные в описательной части приговора

(т.1, л.д.47-49);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 24.10.2024 утром он и ФИО4 на автомобиле под управлением ФИО3 ездили по г.Кандалакша, заезжали на АЗС «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где ФИО4 для дальнейшей продажи приобретал бензин и сам оплачивал его

(т.1, л.д.73-74);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 24.10.2024 с 07 часов он, управляя автомобилем, по просьбе ФИО4, возил его и ФИО2 по г.Кандалакша, привозил на автозаправочные станции «<данные изъяты>» на <адрес> и «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО4 приобретал бензин и сам расплачивался

(т.1, л.д.87-89);

- заявлением ФИО1 о том, что 23.10.2024 около 23 часов она потеряла свою банковскую карту, а на следующий день обнаружила, что с нее произошло списание денежных средств на общую сумму 3254 рубля 60 копеек: АЗС – 1000 рублей; АЗС «<данные изъяты>» дважды - по 999,80 рублей; магазин «<данные изъяты> - 255 рублей

(т.1, л.д.10-16);

- протоколами осмотра предметов от 03.12.2024, согласно которым осмотрены:

1) видеозапись камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, на которой запечатлено как ФИО4 в указанном магазине в период с 06 часов 48 минут по 06 часов 50 минут 24.10.2024 приобретает пачку сигарет, расплачиваясь банковской картой, путем прикладывания карты терминалу;

2) видеозапись камер видеонаблюдения в торговом зале и территории автозаправочной станции «<данные изъяты>» в <адрес>, на которых запечатлено как ФИО4 на указанной автозаправочной станции в период с 08 часов по 09 часов 24.10.2024 приобретает бензин, расплачиваясь банковской картой, путем прикладывания карты терминалу;

3) видеозаписи камер видеонаблюдения на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>» в <адрес>, на которых запечатлено как ФИО4 на указанной автозаправочной станции в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 40 минут 24.10.2024 приобретает бензин, дважды расплачиваясь банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу

(т.1, л.д.140-149, 153-164,186-196);

- протоколами осмотра документов от 19.11.2024, 21.11.2024, 22.11.2024, 29.11.2024, в ходе которых осмотрены выписка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» по карте <номер>, открытой 06.08.2021 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету <номер>; кассовые чеки магазина «<данные изъяты>», АЗС «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Согласно этим документам 24.10.2024 с банковского счета ФИО1 похищены принадлежащие ей денежные средства путем осуществления покупок безналичными платежами, а именно: в период с 06 часов 45 минут по 06 часов 48 минут на сумму 255 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в период с 07 часов 25 минут по 07 часов 32 минуты дважды на сумму по 999 рублей 80 копеек на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в период с 08 часов 14 минут по 08 часов 16 минут на сумму 1000 рублей в торговом зале автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

(т.1, л.д.91-92, 95-98, 101-102, 106-109, 110-115);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 03.12.2024, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный между домами <адрес>, где он нашел банковскую карту ФИО1, а также магазин «<данные изъяты>» и АЗС «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где он приобретал товар и бензин, расплачиваясь данной банковской картой

(т.1, л.д.168-183);

- иным документом - распиской ФИО1 от 06.12.2024 о получении от ФИО4 денежных средств в сумме 3255 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и отсутствии претензий к ФИО4

(т.1, л.д.72).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, не имеется.

Суд также доверяет оглашённым в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО4, данными в ходе производства предварительного расследования. Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в настоящем судебном заседании подсудимым.

Поэтому оснований не доверять показаниям самого подсудимого у суда не имеется.

Об умысле ФИО4, направленном на совершение инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Так, ФИО4, найдя банковскую карту ФИО1, заведомо зная, что эта карта оснащена бесконтактным способом оплаты товара, решил и похитил денежные средства, находящиеся на счете карты, оплачивая покупки в различных местах.Мотив совершения кражи денежных средств с банковского счета связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путём неправомерного завладения и распоряжения чужими деньгами, которые потратил на собственные нужды.

ФИО4 понимал, что не имеет права распоряжаться денежными средствами ФИО1, однако отнёсся к этому безразлично.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, что не оспаривалось сторонами.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие размер денежных средств, похищенных у ФИО1 Этот размер установлен правильно, стороны по делу его не оспаривали.

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, приведённые в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО4 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включённые судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения виновности ФИО4

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии является установленной и доказанной.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности, молодой возраст, состояние здоровья, условия его жизни.

ФИО4 не судим (т.1, л.д.224-225, 230); привлечен к административной ответственности 21.06.2024 по ч.1 ст.20.20 КоАП (т.1, л.д.229); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конфликтов с соседями не допускает, шума по месту жительства в ночное время не допускает, алкоголем не злоупотребляет (т.1, л.д.228); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.233); имеет серьезное заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, которая выразилась в его добровольном сообщении о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания, освобождающего его от прохождения военной службы, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что ФИО4 на протяжении предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил в судебном заседании, он участвовал в иных следственных действиях, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не установлено.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, а также учитывает все перечисленные выше по тексту данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде штрафа, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с этим суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, его поведение после совершенного преступления, отношение к содеянному существенно уменьшают степень общественной опасности и являются исключительными. В связи с этим у суда имеются достаточные основания для применения к ФИО4 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения ему наказание за преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Применение положений ст.64 УК РФ также позволит подсудимому возместить процессуальные издержки.

С учетом характера преступления, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учётом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ, а также с учетом того, что совершенное преступление относятся к категории тяжких преступлений. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отсутствие ограничений в трудоспособности.

В ходе предварительного расследования интересы подсудимого ФИО4 по назначению следователя защищала адвокат Гориславская А.А., котороой постановлено выплатить <данные изъяты>,

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

ФИО5 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитников он не отказывался, в трудоспособности не ограничен, имеет стабильные выплаты. Поэтому суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Вместе с этим суд считает возможным освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимых от защитника отказался, отказ не был связан с материальным положением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптические диски; кассовые чеки; выписку АО «<данные изъяты>» по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия.

Освободить ФИО4 от уплаты другой суммы процессуальных издержек на оплату труда адвоката на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, которую отнести на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов