Решение № 21-1/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 21-1/2017

Судья ФИО7 Дело № 7-1/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 20 января 2017 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Гомола С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 г., которым

постановление начальника пограничного поста в н.п. Варандей отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО4 № СА/568-16 от 12 октября 2016 г. в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника пограничного поста в н.п. Варандей отделения (погз) в Нарьян-Маре Службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО4 № СА/568-16 от 12 октября 2016 г. должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 г. постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ должностного лица ФИО1– оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылаясь на то, что судно шло по карте № 12016, имеющей корректуру корректорского отдела ОАО «Северное Морское пароходство» от 28 мая 2016 г., находилось в территориальных водах и государственную границу, не пересекало. Указанная в постановлении точка находятся в территориальном море Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

В силу ч. 21 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 г. № 863, капитан российского судна не позднее чем за 4 ч. до выхода российского судна из порта направляет в пограничный орган уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, а в при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Условием признания законности пересечения Государственной границы РФ является надлежащее уведомление пограничного органа о соответствующем моменте пересечения границы.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2016 г. теплоход «Беломорский-11» под управлением капитана ФИО1 убыл из порта Амдерма в порт Варандей. Уведомление в пограничный орган о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации не направлялось.

3 октября 2016 г. в расчетное время 2 часа 25 минут теплоход «Беломорский-11» под управлением капитана ФИО1 осуществил пересечение государственной границы РФ на выход из территориальных вод Российской Федерации в точке с географическими координатами 68 59 северной широты, 60 14 восточной долготы. Соответствующее уведомление о намерении пересечь Государственную границу в пограничные органы не направлялось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что теплоход «Беломорский-11» под управлением капитана ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации.

Факт пересечения 3 октября 2016 г. государственной границы Российской Федерации теплоходом «Беломорский-11» под управлением капитана ФИО1 подтверждается данными технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна.

Капитан судна является должностным лицом, отвечающим за соблюдение требований законодательства, обязан уведомлять пограничный орган о намерении пересечь Государственную границу, в том числе и при отклонении от плана следования судна.

Неисполнение возложенной законом обязанности об уведомлении пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу, в том числе и при отклонении от плана следования судна капитаном судна не оспаривается ФИО1 и подтверждается материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административный штраф определен по минимальному размеру санкции ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера, назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Основания для признания вменяемого ФИО2 правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника пограничного поста в н.п. Варандей отделения (погз) в Нарьян-Маре Службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО4 № СА/568-16 от 12 октября 2016 г. и решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 г. в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Гомола