Решение № 12-35/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

дело 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием заявителя ИП ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО3, помощника Шебекинского межрайонного прокурора Лящовского А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО3 от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

27.10.2016 года в 11 час.00 мин. Шебекинской межрайонной прокуратурой по обращению начальника отделения УФСБ РФ по Белгородской области в г.Шебекино с привлечением представителя зонального отдела государственного экологического надзора №1 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на автомойке самообслуживания, расположенной по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет по указанному адресу предпринимательскую деятельность по организации мойки автомобилей, имеются паспорта опасных отходов и договоры на их передачу. В ходе проверки деятельности ИП ФИО1 установлены нарушения: - положений п.1 ст.15 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г.«Об отходах производства и потребления», выразившиеся в неопределении лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, неосуществлении их специальной подготовки; - требований п.2 ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г.«Об отходах производства и потребления», выразившиеся в непроведении инвентаризации отходов; - положений ст.19 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г.«Об отходах производства и потребления», выразившиеся в том, что в установленном порядке учет образовавшихся отходов на автомойке не ведется.

В связи с чем, в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО3 от 26.01.2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 принесена жалоба, в которой он ссылается на то, что в нарушение требований ст.4.2 КоАП РФ при вынесении постановления не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства: им было определено лицо, имеющее профессиональную подготовку на право работы с отходами I-IV класса опасности, представлена статистическая отчетность за 2016 год в уполномоченный орган к моменту вынесения постановления. Допущенное правонарушение не содержало значительной угрозы охраняемым общественными отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства в связи с чем вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, дают основания признать административное правонарушение малозначительным. Просит отменить вынесенное по делу постановление как незаконное и освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании ИП ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 полностью поддержали требования по указанным в жалобе основаниям.

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав на их необоснованность.

В судебном заседании прокурор Лящовский А.Р. не согласился с требованиями жалобы, считает жалобу необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, выслушав объяснения участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования от негативных воздействий в результате осуществления соответствующей деятельности.

Объективная сторона правонарушения - действие (бездействие), состоящее в несоблюдении экологических и стационарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом, могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются физические лица, должностные лица, юридические лица.

Статья 8.1 КоАП РФ носит общий характер и предусматривает ответственность за невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <...> осуществляет предпринимательскую деятельность по организации мойки автомобилей, имеются паспорта опасных отходов и договоры на их передачу.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г.«Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В п.1 ст.15 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г.«Об отходах производства и потребления» указано, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно п.1 ст.19 Закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что ИП ФИО1 вышеуказанные требования законодательства об отходах производства и потребления не соблюдаются. Так, индивидуальным предпринимателем инвентаризация отходов не проведена; лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не определены, отсутствуют документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности; учет образовавшихся отходов в установленном порядке не ведется.

Указанные обстоятельства подтверждаются: -обращением начальника отделения УФСБ РФ по Белгородской области в г.Шебекино от 27.10.2016 года (л.д.7-9); - рапортом помощника Шебекинского межрайонного прокурора об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д.10-13); сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л.д.51); - объяснениями ФИО1 (л.д.52-55); - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3); выпиской из ЕГРИП (л.д.124-126); - постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 26.01.2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Приведенные доказательства получены в строгом соблюдении требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Противоправность бездействия ИП ФИО1 заключается в неисполнении публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации и представляет угрозу общественным интересам, охраняемым законом, кроме того, рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и правам граждан на благоприятную окружающую среду.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении ИП ФИО1 в ходе осуществления производственной деятельности экологических требований, что образует объективную сторону состава, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ (с учетом фактических обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица), не в максимальном размере, предусмотренного санкцией ст.8.1 КоАП РФ административного штрафа, что является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административной ответственности, в том числе достаточности в части предупредительной меры воздействия.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом не были учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, а именно, что индивидуальным предпринимателем было определено лицо, имеющее профессиональную подготовку на право работы с отходами I-IV класса опасности, представлена статистическая отчетность за 2016 год в уполномоченный орган к моменту вынесения постановления, являются необоснованными. Как следует из материалов административного дела такие сведения на момент проведения проверки и принятия постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности отсутствовали.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, в связи с признанием допущенного правонарушения малозначительным, не имеется. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, поскольку влечет угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии (ст.42 Конституции РФ).

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО3 от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Нессонова