Решение № 12-418/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-418/2017

Дело № 12-418/17


РЕШЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 32, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 19 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Пионергорского судебного участка, от 19 июля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления по причине его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, составившее в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представило.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая настоящее дело и признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина индивидуального предпринимателя установлена на основании представленных в материалы дела доказательств и подтверждена в ходе судебного разбирательства.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным Законом № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О техническом осмотре»).

В соответствии с ч. 6 ст. 1 ФЗ «О техническом осмотре» обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (часть 7).

Частью 2 ст. 5 ФЗ «О техническом осмотре» предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008.

Согласно п. 1 указанного постановления, порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

В силу п. п. 9, 12, 13, 14 Постановления для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство и следующие документы:

а) документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для представителя владельца транспортного средства);

б) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

Техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Техническое диагностирование проводится методами визуального, органолептического контроля и (или) с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств.

По завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты по форме согласно приложению № 3, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О техническом осмотре» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства.

Правила заполнения диагностической карты устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Административная ответственность, за выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, предусмотрена ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Из постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности следует, что <...> г. в .... ИП Лебедева находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., выдала диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак ...., в отношении которого не проведен технический осмотр.

В связи с изложенными обстоятельствами 02 мая 2017 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является страхование всех видов страховых продуктов. Деятельность по страхованию ИП ФИО1 осуществляет в арендуемом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ....

Между тем, каких либо доказательств того, что по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., ИП ФИО1 осуществляет деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств и выдаче диагностических карт, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, диагностическая карта была выдана ООО «М.». Вместе с тем, материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, выдавшее диагностическую карту, находится в каких либо правоотношениях с ИП ФИО1 и действовало с ведома и одобрения последней.

Согласно сведениям, приведенным в спорной диагностической карте, технический осмотр транспортного средства произведен техническим экспертом ООО «М.» Ю.. Между тем, указанное лицо в ходе производства по делу должностным лицом не устанавливалось, по обстоятельствам дела не опрашивалось.

Указанные обстоятельства мировым судьей также оставлены без внимания, данное лицо по обстоятельствам дела в судебном заседании не опрошено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности, допустимости и достаточности, которые бы бесспорно свидетельствовали о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ИП ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие административного правонарушения по данному делу имело место 28 апреля 2017 года, следовательно, срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек 28 июля 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 19 июля 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. С. Логинов