Решение № 12-418/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-418/2018

Дело № 12-418/2018 г. Хабаровск


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная В.А.,

с участием главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1,

изучив материалы по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 27 № от 27.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.33 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Васильев» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 27 № от 27.07.2018 должностное лицо директор ООО «Васильев» – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что должностное лицо директор ООО «Васильев» ФИО2, 09.06.2018, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, по адресу: <адрес>, допустил нарушение порядка использования автобуса.

Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии главным государственным инспектором ФИО5 и государственным инспектором ФИО6 согласно плановому заданию на проверку № от 21.03.2018 г., а именно: 09.06.2018 г. (акт №) в 10 час. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО7 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе MAZ 103065, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО8 по путевому листу от 09.06.2018 г. №, выданному ООО «Васильев», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовал кондиционер, что подтверждается фотоматериалами и объяснением водителя, что является нарушением п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом...»

В жалобе директор ООО «Васильев» – ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивирует следующим. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, составлен в его отсутствие и без его надлежащего уведомления о времени и дате составления протокола, что является грубым нарушением процессуальных норм и влечет за собой признание его ничтожным доказательством. Определение о возбуждении дела и вызове на составление протокола об административном правонарушении он не получал. В постановлении не указано, в чем выразилось допущенное им нарушение порядка использования автобусов и на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод о наличии в его действиях (бездействии) вины, так как эти доказательства в постановлении не приведены. Считает, что представленные в материалы дела фотографии не являются допустимым доказательством по делу, поскольку на их основании нельзя сделать однозначный вывод о допущенных им нарушениях порядка использования автобусов. Иных доказательств, подтверждающих доводы должностного лица, не представлено. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не доказывают факт нарушения им, как директором Общества, порядка использования автобусов. С учетом вышеизложенного полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращался.

Судья, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании государственный инспектор ДВРУГАДН ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ООО «Васильев» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом...» в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Вина директора ООО «Васильев» - ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении серия 27 № от 05.07.2018 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; плановым заданием на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 21.03.2018 г.; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 09.06.2018 г. №; путевым листом от 09.06.2018 г. № на автобус MAZ 103065, государственныйрегистрационный знак №; объяснением водителя; фотоматериалами.

В судебном заседании установлено использование перевозчиком - ООО «Васильев» автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно в автобусе отсутствовал кондиционер, что подтверждается информационной табличкой в салоне транспортного средства и объяснением водителя.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения; о нарушении порядка оформления процессуальных документов, суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, с соблюдением положений действующего законодательства Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат положениям, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Суд признает представленные административные материалы достоверными и достаточными, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены в основу постановления.

Довод заявителя о том, что процедура производства по делу об административном правонарушении, так как должностное лицо не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются собранными по делу документами, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении ООО «Васильев» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено адресатом 22.06.2018г.

Доводы заявителя на то, что предоставленные должностным лицом фотографии не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими совершение вмененного ему административного правонарушения, судья отвергает по следующим основаниям.

Нарушение ФИО2 действующего законодательства, выразившееся в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, было выявлено в ходе исполнения должностными лицами при проверке автотранспорта и зафиксировано актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, который составлен в соответствии с требованиями п.8 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минтранса России от 3 июня 2015 года № 18.

Фотоснимки с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Оснований сомневаться в их достоверности, а также относимости к событию правонарушения, не имеется, в связи с чем выраженное в жалобе утверждение о том, что указанные фотографии в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут являться допустимыми доказательствами, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления. Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу судом не установлено.

ООО «Васильев» назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.5 ст.11.33 КоАП РФ. При назначении наказания установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 27 № от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.33 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Васильев» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья В.А. Письменная