Приговор № 1-181/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1- 181/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 17 октября 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – Румянцевой А.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО10,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) МОБУ «Красномайская СОШ им. С.Ф. Ушакова» ФИО9,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного следствия, с учетом ходатайства государственного обвинителя Румянцевой А.А. о переквалификации действий подсудимой, судом установлено следующее.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом заведующего районным отделом образования Администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 08.08.2005 <№> ФИО10 назначена на должность директора муниципального образовательного бюджетного учреждения Вышневолоцкого района «Красномайская средняя общеобразовательная школа» (на основании постановления Администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 14.11.2017 за <№> «О внесении изменений в постановление администрации Вышневолоцкого района от 12.01.2012 <№> МОБУ «Красномайская СОШ» с 14.11.2017 имеет название МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова.

В соответствии с должностной инструкцией директора указанного учреждения, утвержденной 01.09.2015 руководителем отдела образования Администрации Вышневолоцкого района Тверской области, на ФИО10 возлагаются функции: - руководство школой в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации; - организация целенаправленного процесса развития Школы в соответствии с разработанной программой развития образовательного учреждения; - системная организация учебно-воспитательной и административно-хозяйственных работы школы, руководство ею и контроль за развитием этих процессов; - уделяет внимание созданию положительного образа имиджа) школы; - руководит организацией образовательной, воспитательной, хозяйственно-финансовой деятельности школы; - обеспечивает сохранность имущества, переданного школе в оперативное управление, рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; - контролирует деятельность непосредственных "удлиненных, выполнение плана работы школы, выполнение принятых решений в области воспитательной, образовательной, финансовой и хозяйственной деятельности; - издает приказы по школе и другие локальные акты, обязательные к исполнению работниками школы; - обеспечивает: системную образовательную, воспитательную и административную деятельность школы: учет, хранение и выдачу документации строгой отчетности; прием на работу, подбор и расстановку кадров.

Директор имеет право: - принимать управленческие решения, касающиеся деятельности шкоды и обязательные для выполнения работниками школы; - контролировать и оценивать ход и результаты деятельности работников школы; - давать обязательные распоряжения сотрудникам школы; - поощрять работников школы в соответствии с трудовым законодательством; налагает на работников школы взыскания в соответствии с действующим законодательством;

Директор школы: - своевременно предоставляет в отдел образования необходимую отчетную документацию; - согласовывает вопросы распоряжения имуществом школы и иные вопросы с учредителем.

Таким образом, являясь директором указанного учреждения, ФИО10 являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении, связанными с руководством трудовым коллективом, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, а также с применением мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, принятием решений о начислении премий.Согласно Уставу МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова» функции и полномочия учредителя указанного учреждения осуществляет администрация Вышневолоцкого района в лице отдела образования администрации Вышневолоцкого района Тверской области.

В соответствии с приказом директора МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова» ФИО10 <№> от 11.09.2009 на должность уборщицы в МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова» принята ФИО1

Не позднее 01.01.2011, ФИО10, достоверно зная о том, что с 01.01.2011 ФИО1 прекратила исполнять свои трудовые обязанности в МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова», решила путем обмана совершать хищение бюджетных денежных средств, путем предоставления в бухгалтерию администрации Вышневолоцкого района Тверской области документов, содержащих недостоверные сведения о выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей на должности уборщицы, после чего рассчитывала ежемесячно получать заработную плату, начисляемую на имя ФИО1 и распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.В целях реализации своего единого преступного умысла, ФИО10, будучи наделенной полномочиями должностного лица, во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не вынесла приказ об увольнении ФИО1.

В период с 01.01.2011 по 31.07.2017 ФИО10 с целью реализации вышеуказанного преступного умысла направленного на хищение бюджетных денежных средств, неоднократно трудоустраивала ФИО1 на работу по совместительству на должность сторожа, а именно согласно приказов: <№> от 29.03.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО2 с 01.04.2013; <№> от 29.04.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО3 с 30.04.2013; <№> от 30.05.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО4 с 31.05.2013; <№> от 30.08.2013 «О работе по совместительству» на время больничного листа ФИО5с 01.09.2013; <№> от 15.02.2016 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО6 с 15.02.2016; <№> от 26.06.2017 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО7 с 29.06.2017; <№> от 31.05.2017 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО3 с 31.05.2017; <№> от 15.02.2016 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО6 с 15.02.2016 по 29.02.2016; <№> от 30.08.2013 «О работе по совместительству» на время больничного листа ФИО5 с 01.09.2013; <№> от 30.05.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО4 с 31.05.2013; <№> от 29.04.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО3 с 30.04.2013; <№> от 29.03.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО2 с 01.04.2013; <№> от 03.09.2012 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО8 с 03.09.2012.

В период с 01.01.2011 по 31.07.2017, достоверно зная, что ФИО1 не исполняет свои трудовые обязанности в указанном выше учреждении, давала указания, находящимся в ее служебном подчинении, заведующим хозяйственной части школы о ежемесячном включении в графики работы и в табеля учета рабочего времени работников МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова» ФИО1, фактически прекратившей выполнять свои трудовые обязанности. Заведующие хозяйственной части учреждения, находящиеся в непосредственном подчинении у директора указанной школы, и будучи введенные в заблуждение последней, ежемесячно составляли графики работы и табеля учета рабочего времени сотрудников МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова» с включением в них фактически не выполняющей свои трудовые обязанности ФИО1, которые затем, находясь на своем рабочем месте в МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова», расположенном по адресу: <...>, утверждала директор указанной школы ФИО10 для дальнейшего начисления заработной платы ФИО1 и составления ведомостей о ее перечислении.

ФИО10 с целью хищения денежных средств в период с 01.01.2011 по 31.07.2017, осознавая, что изготовленные табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы являются официальными документами, порождающими юридические последствия в виде начисления и выплаты работнику ФИО1 денежных средств, подлежащих выплате за якобы выполненную последней работу, предоставляла табеля учета рабочего времени в бухгалтерию учреждения.

Должностные лица бухгалтерии школы, находящиеся по вышеуказанному адресу, на основании представленных ФИО10 документов, относительно трудоустройства в учреждение ФИО1, в указанный период времени производили начисление заработной платы на имя той, путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту, фактически находившуюся в пользовании ФИО10, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО10, умалчивая факт недостоверных трудовых отношений между ФИО1 и МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова», тем самым, введя работников бухгалтерии учреждения в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, в период с 01.01.2011 по 31.07.2017 в различных банкоматах на территории Вышневолоцкого района Тверской области, с помощью находившейся в ее распоряжении банковской карты на имя ФИО1, неоднократно получала начисленные той в качестве заработной платы денежные средства, подлежащие выплате за якобы выполненную последней работу в период с 01.01.2011 по 31.07.2017, в обшей сумме 914980 рублей 46 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем совершила их хищение путем обмана и злоупотребляя доверием с использованием своего служебного положения.

Своими преступными действиями ФИО10 причинила бюджету МОБУ «Красномайская СОШ имени С.Ф. Ушакова» ущерб в размере 914980 рублей 46 копеек, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимая в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления, с учетом переквалификации её действий, она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного и формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, указанным прокурором в судебном заседании, раскаивается в совершенном преступлении. Подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что согласна с переквалификацией её действий. Её супруг умер в <дата>, на иждивении у неё находится малолетний ребенок. Автомобиль, указанный в постановлении о наложении ареста на имущество, ею был продан еще в июне 2018 года, так как у неё тяжелое имущественное положение, имеется два кредита, по которым она платит 12 и 10 тысяч ежемесячно, заработная плата её составляет около 27 тысяч рублей. У неё образовалась задолженность по газу, она продала машину, чтобы её погасить. Указанный в постановлении объект незавершенного строительства и жилой дом – это одно и тоже, в этом доме она проживает с сыном, это единственное их жильё. Вину в совершенном она признает, но хочет пояснить, что все денежные средства тратились на нужды школы, она себе ничего не брала.

Защитник в судебном заседании адвокат Озерова О.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно с переквалификацией действий той.

Государственный обвинитель Румянцева А.А. в судебном заседании просила переквалифицировать действия ФИО10 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, не изменяя существо обвинения, снизить размер причиненного ущерба до 914980 рублей 46 копеек, так как ущерб был рассчитан с учетом суммы подоходного налога, подлежащего взысканию, то есть не был установлен фактически причиненный ущерб непосредственно подсудимой, полученный той в действительности, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство прокурора, суд находит его подлежащим удовлетворению, считает его законным и обоснованным, не влекущим изменения существа обвинения, улучшающим положение подсудимой, не требующим выхода из особого порядка судебного разбирательства.Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО10, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Квалификацию действий, с учетом переквалификации, подсудимая ФИО10 не оспаривает.

Обвинение, с учетом переквалификации, скоторым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Права подсудимой ФИО10 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Представитель потерпевшего выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал исковые требования с учетом указанных прокурором, с переквалификацией действий согласна.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, в связи с чем, ФИО10 подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО10 следует квалифицировать по ч. 3 ст.159 УК РФ, так как она совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения,совершенное в крупном размере, поскольку она, действуя умышленно из корыстных побуждений, в течение более чем шести с половиной лет получала денежные средства за не работающего человека, причинив организации, в которой занимала должность директора ущерб в крупном размере, более 900 тысяч рублей, то есть превышающий в своей совокупности 250 000 рублей, указанного в примечании к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд исходит из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО10 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 5л.д. 61-63), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции положительнохарактеризуется по месту своего жительства (т. 5л.д. 68), положительно по месту осуществления полномочий депутата Собрания депутатов администрации Вышневолоцкого района, где являлась <данные изъяты> (т. 5 л.д. 66, т. 3 л.д. 81-84), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 5л.д. 70-72).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт ФИО10 наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения (т. 5л.д. 46).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание той вины и раскаяние в содеянном, тяжелое финансовое положение, связанное со смертью мужа, наличия нескольких кредитов, взятых до смерти того.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО10 преступления не имеется, так как преступление носило длящийся характер, организации был причинен крупный ущерб, суд также не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, сведения характеризующие личность подсудимой ФИО10, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя о наказании. ФИО10 совершала мошеннические действия в течение более шести лет, злоупотребляя своим служебным положением, в результате чего был причинен ущерб более чем 900 тысяч рублей. В целях исправления подсудимой и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, учитывая материальное положение осужденной, условия жизни её семьи суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применения к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ,

В отношении ФИО10 по вступлению приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Представитель потерпевшего ФИО9 заявила гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 914980 рублей 46 копеек (т.5 л.д. 199-202), и просила взыскать его с подсудимой. Подсудимая ФИО10 согласилась с исковыми требованиями частично, с учетом измененной суммы ущерба, вменяемой ей стороной обвинения.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в размере 914980 рублей 46 копеек.

Суд полагает, что арест с имущества в виде запрета распоряжаться указанным имуществом: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>; земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый <№>, объекта незавершенного строительства, кадастровый <№>, здания жилого площадью 91,0 кв.м., кадастровый <№> расположенных по <адрес>, принадлежащие ФИО10, на которые наложен арест 10 июля 2018 года, необходимо снять, так как автомобиль фактически продан в июне 2018 года, объект незавершенного строительства и дом – это одно и тоже, являются единственным жильём подсудимой, принадлежащим подсудимой и её малолетнему сыну, находящийся на земельном участке под домом, реализация которых в счет возмещения ущерба не возможна в силу положений закона.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На ФИО10 возложить обязанности встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой.

Взыскать с ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу МОБУ «Красномайская СОШ им. С.Ф. Ушакова» в сумме 914980 (Девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 46 копеек.

Имущество, на которое наложен был арест по постановлению Вышневолоцкого городского суда от 10 июля 2018 года: транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>;земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый <№>, объект незавершенного строительства, кадастровый <№>, здание жилое, площадью 91,0 кв.м., кадастровый <№> расположенные по <адрес>, принадлежащие обвиняемой ФИО10, освободить из под ареста в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу 1-181/2018 (следственный номер 11702280003040059):

- оптический диск с файлами видеозаписи с банкомата <№> и оптический диск с файлами телефонных переговоров ФИО10 хранить в материалах уголовного дела(т. 4 л.д. 176, 184);

- табеля учета рабочего времени и графики работы за 2011-2017 года, направить для хранения в камеру хранения Вышневолцокого МСО СУ СК России по Тверской области (т. 5 л.д. 36-38); папка «Дело № ФИО1» с приказами о приеме ФИО1 на работу по совместительству на должность сторожа: <№> от 29.03.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО2 с 01.04.2013: <№> от 29.04.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО3 с 30.04.2013: <№> от 30.05.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО4 с 31.05.2013; <№> от 30.08.2013 «О работе по совместительству» на время больничного листа ФИО5с 01.09.2013; <№> от 15.02.2016 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО6 с 15.02.2016; <№> от 26.06.2017 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО7 с 29.06.2017; <№> от 31.05.2017 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО3 с 31.05.2017; <№> от 15.02.2016 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО6 с 15.02.2016 по 29.02.2016; <№> от 30.08.2013 «О работе по совместительству» на время больничного листа ФИО5 с 01.09.2013; <№> от 30.05.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО4 с 31.05.2013; <№> от 29.04.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО3 с 30.04.2013; <№> от 29.03.2013 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО2. с 01.04.2013; <№> от 03.09.2012 «О работе по совместительству» на время отпуска ФИО8 с 03.09.2012;папка «Приказы МОУ «Красномайская СОШ» по личному составу 2011 год», с приказами «О назначении стимулирующих выплат» ФИО1: Приказ <№> от 19.12.2011 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 5553,34 руб.; Приказ <№> от 28.11.2011 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 139,37 руб.; Приказ <№> от 28.10.2011 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 2000 руб.; Приказ <№> от 01.09.2011 «Об установлении доплат» в сумме 1398,44 руб.; Приказ <№> от 01.09.2011 «Об установлении компенсационных доплат за вредные условия труда работникам МОУ Красномайская СОШ» в сумме 123,56 руб.; Приказ <№> от 31.08.2011 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 333,3 руб.; Приказ <№> от 15.08.2011 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 4000 руб.; Приказ <№> от29.07.2011 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 667,1 руб.; Приказ <№> от 31.05.2011 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 535,7 руб.; Приказ <№> от 09.03.2011 «Об изменении компенсационных выплат» в сумме 123,56 руб. и установлена доплата до МРОТ в сумме 1117,44 руб.; Приказ <№> от 28.02.2011 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 564,9 руб.; папка «Приказы МОУ «Красномайская СОШ» по личному составу 2012 год» с приказами принятых в отношении ФИО1: Приказ <№> от 25.12.2012 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 9611 руб.; Приказ <№> от 31.10.2012 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 3400 руб.; Приказ <№> от 11.09.2012 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 1000 руб.; Приказ <№> от 01.09.2012 «Об установлении компенсационных доплат работникам МОБУ Красномайская СОШ с 01.09.2012 года»; Приказ <№> от 15.08.2012 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 2000 руб.; Приказ <№> от 29.05.2012 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 2000 руб.; Приказ <№> от 29.03.2012 «О назначении стимулирующих выплат» в сумме 2000 руб.; Приказ <№> от 03.09.2012 «О работе по совместительству» в период отпуска ФИО8 с 03.09.2012; Приказ <№> от 29.05.2012 «О работе по совместительству» сторожем в период отпуска ФИО8 с 25.04.2012; Приказ <№> от 16.01.2012 «О работе по совместительству» сторожем в период б/лФИО7 с 14.01.2012. (т. 6л.д. 12-17), хранящиеся в камере вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУСК РФ по Тверской области, возвратить по принадлежности законному представителю МОБУ «Красномайская СОШ им. С.Ф. Ушакова».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин