Решение № 12-231/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-231/2017

Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 12-231/2017

Ингодинского судебного района г.Читы

Андриевская А.Г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием: ФИО1, её защитника Радыгиной Е.Ю., действующего по ордеру от 25.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Читы, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 сентября 2017 года о назначении административного наказания по статье 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 14.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, полагая постановление незаконным и необоснованным, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку она ударов ФИО2 не наносила.

В судебном заседании ФИО1, её защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, в дополнение указали на противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, ссылались на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и телесными повреждениями у ФИО2 в виде кровоподтёков на правом бедре и левом колене, полагали, что указанные синяки могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, например, при падении с забора.

Потерпевшая ФИО2, Отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.06.2017 около 10 часов ФИО1, явившись в жилое помещение по адресу: г. Чита, <...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла находившейся в нём ФИО2 удар рукой по правой части головы, после чего схватила последнюю двумя руками за волосы, вырвав волосы. После того, как ФИО2 и ФИО1 разняли, последняя вновь вернулась в помещение и не менее 4-5 раз ударила ФИО2 руками по лицу и груди, от указанных действий потерпевшая испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24.07.2017, заявлением и письменными объяснениями ФИО2 от 26.06.2017, письменными объяснениями ФИО1 от 26.06.2017, от 28.06.2017, заключением эксперта от 27.06.2017 № 1441, содержащим выводы о наличии и степени тяжести имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом как не причинившие вред здоровью, и другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (добрачная фамилия ФИО2) И.В., ФИО6, которые в совокупности с показаниями ФИО1 и потерпевшей ФИО2 получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учётом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (л.д. 14-16, 21, 23-27, 46, 49, 73-78).

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется. Как следует из объяснений потерпевшей ФИО2, объяснений свидетелей в суде первой инстанции, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 14.09.2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Ю. Калгина

.