Приговор № 1-80/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей образование 2 класса, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Стародубского районного суда Брянской области от 08.12.2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Карачевского районного суда Брянской области от 23.10.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 08.12.2011 года, и на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, отбытие наказания на основании ст.82 УК РФ отсрочено до достижения младшим сыном – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- приговором Брасовского районного суда Брянской области от 05.08.2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 15.07.2016 года по отбытии наказания;

содержащейся под стражей с 15.11.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2016 года около 11 часов ФИО1 и ФИО3 (осужденная за совершение данного преступления приговором Брянского районного суда Брянской области от 06.07.2017 года), действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь возле <адрес>, вступили в преступный сговор между собой о хищении из квартиры <адрес> денежных средств, принадлежащих ФИО2, распределив роли, согласно которым ФИО3 должна отвлекать ФИО2, а ФИО1 должна пройти в квартиру и совершить хищение имущества ФИО2 С целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя по предварительному сговору группой лиц, 04.10.2017 года около 12 часов 15 минут ФИО3 обманным путем, под предлогом оказания медицинских услуг, вошла в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, а затем ФИО1 через незапертую дверь также незаконно проникла в данную квартиру, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО2, тайно похитила из комнаты указанной квартиры денежные средства в сумме 140000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными чужими денежными средствами ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 140000 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ей понятно. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании, а также потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении, представленном в суд, с заявленным подсудимой ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым последняя в судебном заседании согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судима, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее явку с повинной, наличие у нее на иждивении малолетних детей.

ФИО1 имеет судимости по приговорам от 08.12.2011 года и от 05.08.2014 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также от 23.10.2012 года за совершение тяжкого преступления, за которое была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется; вышеприведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление ФИО1, совершившей преступление при опасном рецидиве, невозможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, а также в соответствии с п.«в»ч.1ст.73 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 140000 рублей. Обсудив заявленные исковые требования, признанные подсудимой ФИО1, суд считает, что они, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен ее преступными действиями.

Приговором Брянского районного суда Брянской области 06.07.2017 года был разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО2, с осужденной ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскано 140000 рублей. Поскольку данное преступление совершено ФИО1 совместно с ФИО3, то они несут солидарную ответственность перед потерпевшим по преступлению, по которому установлено их совместное участие. В этой связи суд считает необходимым, взыскав с ФИО1 данную сумму, возложить на нее обязанность возместить данный ущерб в солидарном порядке с ФИО3, осужденной за данное преступление приговором Брянского районного суда Брянской области от 06.07.2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года. Засчитать в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО2 140000 (сто сорок тысяч) рублей, обязав ее возместить данный ущерб в солидарном порядке с ФИО3, с которой данная сумма взыскана в пользу ФИО2 приговором Брянского районного суда Брянской области от 06.07.2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденной, содержащейся под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская