Приговор № 1-878/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-878/2017

Дело № 1-878-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Зюзиной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Балдановой Н.М.

Защитника – адвоката Соцкой Д.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 09.05.2017 года ФИО1, находился в помещении бара «Феерия», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, ФИО9 и ФИО7 В ходе распития спиртного, ФИО1 стало достоверно известно о том, что у ФИО6 имеются денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», которые тот тратил при помощи имеющейся при нем кредитной банковской карты, принадлежащей его сожительнице ФИО10 Также, находясь рядом с ФИО6 во время приобретения последним спиртного в баре, ФИО1 запомнил пин-код карты, которой расплачивался ФИО6 Около 01 часа 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел, как ФИО6 положил кредитную банковскую карту на столик, за которым они сидели. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, находящихся на счете указанной банковской карты.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 02 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО6 отвернулся от столика, а также, убедившись, что другие посетители бара за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, со столика похитил кредитную банковскую карту, принадлежащую ФИО10 С похищенным, ФИО1 вышел из помещения бара «<данные изъяты>». В это же время, увидев на улице около бара «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО7. передал им похищенную банковскую карту, назвал пин-код карты и попросил снять с нее все имеющиеся на счете денежные средства и передать ему. При этом сообщил, что получил от ФИО6 разрешение на снятие денежных средств со счета карты.

ФИО8 и ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, проследовали к зданию железнодорожного вокзала <адрес>-2, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты местного времени, пройдя к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, находящемуся в зале касс дальнего следования, путем проведения операции через указанный банкомат, введя пин-код, названный ему ФИО1, снял с похищенной последним у ФИО6 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 35 000 рублей, с учетом комиссии, удержанной банком за снятие наличных денежных средств в сумме 1140 рублей, всего на сумму 36 140 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 около 03 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ вернулись в бар «<данные изъяты>», где передали ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей и кредитную банковскую карту, с лицевого счета которой были похищены указанные денежные средства. ФИО1, обеспечивая тайность хищения, находясь в помещении бара «Феерия», положил банковскую карту в карман куртки, находящейся при ФИО6

Похищенными денежными средствами в сумме 35000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО10 на общую сумму 36 140 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Балданова Н.М. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил денежные средства потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак- значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, которая имеет постоянное место жительства, работу, на учетах в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении бабушки и ее состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления..

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание.

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание ФИО1 с соблюдением требованием ст.68 ч.2 УК РФ.

По изложенным же выше обстоятельствам суд несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании и принятыми ею извинений со стороны подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей и в полном объеме возместил имущественный ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, при таком положении суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: два ДВД диска с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года 6 (месяцев).

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два ДВД диска с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина