Приговор № 1-74/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 11 октября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого 07 августа 2012 г. Далматовским районным судом Курганской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и на основании ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Далматовского районного суда от 24 января 2011 г. (ограничение свободы) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, освобождённого 26 августа 2014 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 г. около 12 час. ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через незапертую калитку ворот проник во двор дома Адрес Обезличен. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1 подошёл к сараю и незаконно с целью кражи проник внутрь сарая, откуда тайно похитил скутер марки «Сталкер ЭлБи50КьюТи», стоимостью 7000 руб., принадлежащий ФИО6 С похищенным скутером ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил ФИО6 имущественный ущерб на 7000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке до суда не довёл.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, участии в проверке показаний на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л.д.65), протоколом допроса подозреваемого (л. д. 69-71), протоколом проверки показаний на месте (л. д. 73-78), согласно которым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, протоколом дополнительного допроса потерпевшего (л. д. 38-40), из которого следует, что ФИО1 полностью возместил причинённый ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, признаёт особенность развития его личности в виде Данные Изъяты, о чём свидетельствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №* (л. д. 45-47).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 07 августа 2012 г. (л. д. 96-101) за умышленные преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Поэтому суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание необходимо назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает, так как не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у подсудимого, наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, есть отягчающее обстоятельство. Вместе с тем при определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 суд считает назначать нецелесообразным.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: скутер марки «Сталкер ЭлБи50КьюТи» – следует считать возвращённым потерпевшему ФИО6

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость, не имеет постоянного места работы и источника дохода), следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11 октября 2017 г.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: скутер марки «Сталкер ЭлБи50КьюТи» – считать возвращённым потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В.Новоторкина