Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело №2-106/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Рыжовой О.А., с участием Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Щенниковское» Шарангского муниципального района Нижегородской области о признании действий директора ООО «Щенниковское» в части нарушения требований трудового законодательства – невыплаты заработной платы своевременно и в полном объеме, незаконными и взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 45 275 рублей 88 копеек,

установил:

Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Щенниковское» Шарангского муниципального района Нижегородской области о признании действий директора ООО «Щенниковское» в части нарушения требований трудового законодательства – невыплаты заработной платы своевременно и в полном объеме, незаконными и взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 45 275 рублей 88 копеек по тем мотивам, что Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области по обращению ФИО1 от 25 июня 2019 года о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы проведена проверка ООО «Щенниковское» Шарангского района Нижегородской области, в ходе которой было установлено, что предприятие имеет перед сотрудниками задолженность по заработной плате. Задолженность ООО «Щенниковское» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 25 июля 2019 года составила 45 275 рублей 88 копеек.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно книге по оплате труда ООО «Щенниковское» на сегодняшний день не выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате, которая образовалась за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, в размере 45 275 рублей 88 копеек.

Указанными действиями ООО «Щенниковское» нарушены гарантированные ч.3 ст.37 Конституции РФ права ФИО1 на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также гарантированное ст.2 Трудового кодекса РФ право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Просит признать действия директора ООО «Щенниковское» в части нарушения требований трудового законодательства – невыплаты заработной платы своевременно и в полном объеме, незаконными и взыскать с ООО «Щенниковское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45 275 рублей 88 копеек.

В судебном заседании Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области Ложкарев А.В., выступающий в интересах ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истец ФИО1 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

Ответчик – представитель ООО «Щенниковское» Шарангского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В. и его заключение, объяснение истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 132, части 4 статьи 129 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Щенниковское» Шарангского муниципального района Нижегородской области (л.д.5-7).

Из заявления ФИО1 в Шарангскую межрайонную прокуратуру Нижегородской области следует, что он работал в ООО «Щенниковское», ему не выплачена заработная плата. Просит провести проверку по данному факту и оказать помощь в получении причитающейся заработной платы (л.д.8).

Согласно книге по оплате труда ООО «Щенниковское» Шарангского муниципального района Нижегородской области задолженность ООО «Щенниковское» перед ФИО1 за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года составила 45 275 рублей 88 копеек (л.д.11-17).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств выплаты заработной платы ФИО1 за спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку действиями ответчика в части невыплаты заработной платы своевременно и в полном объеме нарушено право ФИО1 на выплату в полном размере причитающейся ему заработной платы в установленные сроки, суд признает действия директора ООО «Щенниковское» Шарангского муниципального района Нижегородской области в данной части незаконными.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При принятии искового заявления прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет Шарангского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Шарангского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 558 рублей 28 копеек.

Согласно абзацу 2 статьи 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Признать действия директора ООО «Щенниковское» Шарангского муниципального района Нижегородской области в части нарушения требований трудового законодательства, а именно невыплаты заработной платы своевременно и в полном объеме, незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Щенниковское» Шарангского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 45 275 (Сорок пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Щенниковское» Шарангского муниципального района Нижегородской области в доход бюджета Шарангского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 558 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев в размере 45 275 (Сорок пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 88 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова