Приговор № 1-177/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021именем Российской Федерации г. Салехард 27 июля 2021 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Ильина И. А. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Волкова Н. Д. при секретаре Алероевой А. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 А,В,, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 3 в городе Салехарде, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 06 мая 2021 года в период с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 06 мин. между находившимися в <адрес> подсудимым и потерпевшим произошла ссора на почве личной неприязни. ФИО1 в ходе конфликта взял в руки металлическую трубу, используя которую в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар по туловищу в область правого плеча. Потерпевший упал на пол. Затем ФИО1, продолжая удерживать в руках металлическую трубу и использовать её в качестве оружия, умышленно нанёс этим же предметом лежащему Потерпевший №1 три удара в область головы и правой руки, которой тот защищался от нападения. В результате потерпевшему причинены следующие травмы: открытый перелом правого локтевого отростка с рвано-ушибленной раной в проекции перелома (вред здоровью средней тяжести, так как вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня); раны лобной и затылочной областей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 180 - 181, 184 - 185). В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником. Ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Действия ФИО1 квалифицируются по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обвиняемый на сегодняшний день у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 160). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 02 июня 2021 года № подсудимый хроническими или временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдает. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 127 - 132). Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало. Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют. В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Ч. 2 ст. 112 УК РФ является преступлением средней тяжести. Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого преступления (прежде всего количество ударов и возраст потерпевшего) достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. ФИО1 не судим (л.д. 136 - 140). К административной ответственности в последние годы он также не привлекался. Жалобы и замечания на поведение подсудимого в органы внутренних дел не поступают (л.д. 162). Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: - явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); - добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); - раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением "стандартных" дополнительных обязанностей. В рассматриваемом случае цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного вполне могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества. Достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при этом не усматривается. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется. Вещественное доказательство (металлическая труба синего цвета) подлежит уничтожению как орудие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 А,В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство (металлическую трубу синего цвета) - уничтожить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления. Судья городского суда Д. В. Яковлев Суд:Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Яковлев Данил Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |