Решение № 2-1058/2023 2-108/2024 2-108/2024(2-1058/2023;)~М-1006/2023 М-1006/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1058/2023

Дело № 2-108/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-001956-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Чернушинского района Кабитовой Ю.Р.,

представителей ответчика МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» ФИО1, ФИО2,

представителя третьих лиц администрации Чернушинского городского округа, Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Чернушинского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской центр культуры и досуга «Нефтяник» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чернушинского района Пермского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» о возложении обязанности в срок до 01.01.2026 устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности в зданиях, расположенных по адресам: ул. Советская, д. 41, с. Рябки, Чернушинский городской округ и ул. Центральная, д. 2, с. Павловка, Чернушинский городской округ, а именно: установить системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объектов сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), непосредственно находящихся в зданиях.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что прокуратурой Чернушинкого района проведена проверка исполнения МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены существенные нарушения закона в указанной сфере. В ходе проверки установлено, что МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» с. Рябки (ул. Советская, д. 41, с. Рябки), а также МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» с. Павловка (ул. Центральная, д. 2, с. Павловка) отнесены ко 2 категории опасности, между тем в нарушение нормативных актов на данных объектах система экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не установлена, охрана объектов не обеспечена сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), непосредственно находящихся в зданиях. Выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности свидетельствуют о террористической уязвимости объектов культуры, что нарушает права, свободы и интересы граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих учреждение культуры в рамках досуговой занятости, на охрану их жизни и здоровья, что является недопустимым и требует принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в нем доводам.

Представители ответчика МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что в зданиях установлена система пожарного оповещения и тревожная кнопка, на сотрудников МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» возложена обязанность по обеспечению охраны зданий. С 2022 года денежные средства на установку системы экстренного оповещения и обеспечение охраны зданий запрашиваются, однако до настоящего времени не выделены.

Представитель третьих лиц в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым здания домов культуры в с. Рябки и с. Павловка Чернушинского городского округа оснащены кнопками тревожной сигнализации (реагирования), установленными в качестве меры антитеррористической безопасности для экстренного вызова наряда вневедомственной охраны. Согласно приказу от 13.09.2021 имеются ответственные лица за выполнение мероприятий по антитеррористической защите. Заключен договор на техническое обслуживание. В случае удовлетворения иска, полагает, что срок для выполнения требований является не достаточным, разумным является срок до конца 2027 года, поскольку на сегодняшний день денежные средства не выделены, бюджет дотационный, необходима подготовка документов.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридическое лицо обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Мероприятия по антитеррористической защищенности объектов (территорий) определены пунктами 20 - 25(2) Требований.

Так, в соответствии с пунктом 20 названных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В силу пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Чернушинского района проведена проверка исполнения МБУК «Городской центр культуры и Досуга «Нефтяник» законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки установлено, что МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» с. Рябки (ул. Советская, д. 41, с. Рябки), а также МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» с. Павловка (ул. Центральная, д. 2, с. Павловка) отнесены ко 2 категории опасности, между тем в нарушение нормативных актов на данных объектах система экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не установлена, охрана объектов не обеспечена сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации) (том 1 л.д. 9-13).

Согласно договору <№> б/н безвозмездного пользования нежилым помещением от 18.12.2020 МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» в безвозмездное пользование переданы здания, в том числе: здание (нежилое здание, Дом культуры, с пристроем, крыльцом) общей площадью 816,6 кв.м по адресу: <...>; здание (нежилое здание, Информационно-досуговый центр) общей площадью 2506,9 кв.м, по адресу: <...> (том 1 л.д. 25-29).

Вышеуказанные дома культуры включены в Реестр объектов возможных антитеррористических посягательств, на которые распространяются требования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Данным объектам присвоена вторая категория опасности (том 1 л.д. 30-39, 40-49).

Ответчик, будучи не согласен с заявленными требованиями, представил суду договор <№>-ТО (СПС и СОУЭ), заключенный 09.01.2024 между МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» и ПКОО «ДПО» на техническое обслуживание оборудования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (том 2 л.д. 148-155).

01.01.2024 между МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» и ООО «ОА «Луч» заключен договор <№> на оказание возмездных услуг по технической охране имущества, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по охране зданий МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» путем приема и реагирования на тревожные извещения, поступающие на пульт централизованного наблюдения, в результате срабатывания технических средств охранной сигнализации согласно техническому заданию (Приложение № 1) (п. 2.1.1). Согласно техническому заданию объекты по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...> Центральная, д. 2 входят в перечень охраняемых объектов (том 1 л.д. 182 -193).

01.01.2024 между МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» и ООО «ОА «Луч» заключен договор <№>, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя централизованное наблюдение за передачей заказчиком сигнала «Тревога» с помощью кнопки тревожной сигнализации (КТС), а по их получении – экстренное прибытие наряда ГБР на объекты, с которого поступил сигнал, для пресечения очевидных правонарушений, преступлений против личности и имущественных прав заказчика (п. 1.1.1). В перечне объектов значатся в том числе здания по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...> Центральная, д. 2 (том 1 л.д. 225-233).

01.01.2024 между МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 заключен договор <№> оказания услуг по техническому обслуживанию коммуникационного оборудования системы видеонаблюдения (том 2 л.д. 167-168) Оборудование – видеорегистраторы по адресу <...>, <...> входят в перечень оборудования на техническое обслуживание – Приложение № 1 к техническому заданию (том 2 оборот л.д. 170).

Приказом директора МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» на сотрудников учреждения <ФИО>4 (с. Рябки) и <ФИО>5 (с. Павловка) возложена обязанность по выполнению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности вышеуказанных объектов согласно инструкции.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» в полном объеме требования законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры по адресам: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...> Центральная, д. 2 не выполнены, в частности не установлена система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не обеспечена охрана объектов сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), непосредственно находящихся в зданиях.

Доводы представителей ответчика, третьих лиц, о достаточности принятых мер для соблюдения требования прав граждан, суд находит несостоятельными. Оборудование зданий кнопками тревожной сигнализации (реагирования) не позволяет в должной мере обеспечить антитеррористическую защищенность в порядке, установленном нормами Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и может привести к нарушению прав и интересов несовершеннолетних, работников учреждения, а также иных лиц, посещающих здания учреждений культуры, то есть неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам представителей ответчика, третьих лиц, учитывая приведенные выше положения в их совокупности и взаимосвязи в целях надлежащего исполнения пункта 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов в сфере культуры должна быть обеспечена сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, указанных в пункте 26 Требований, непосредственно находящимся в здании данных учреждений. Доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из целей, своевременности (времени ликвидации террористической угрозы) и необходимости осуществления комплекса соответствующих мероприятий, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты, оборудование учреждения исключительно технической системой оповещения не является достаточной и эффективной мерой обеспечения антитеррористической защищенности объектов культуры.

Отсутствие в учреждениях системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; охраны объектов сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, непосредственно находящихся в зданиях, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, в том числе несовершеннолетних, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных учреждений, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, выполнение этой обязанности направлено на обеспечение приоритета безопасности посетителей и работников учреждений, их охрану и защиту от любых возможных посягательств со стороны третьих лиц, тем самым исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что срок исполнения заявленных требований до 01.01.2026, с учетом обстоятельств дела, баланса интересов, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов, является разумным и достаточным для выполнения заявленных требований, поскольку иное влечет нарушение прав граждан, в чьих интересах предъявлен настоящий иск прокурором, на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия пребывания в данном учреждении. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с представлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чернушинского района Пермского края удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Городской центр культуры и досуга «Нефтяник» (ОГРН <***>) в срок до 01.01.2026 устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности в зданиях, расположенных по адресам: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>; Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>, а именно: установить системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объектов сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), непосредственно находящихся в зданиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21.05.2024.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-108/2024

УИД № 59RS0042-01-2023-001956-51

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края