Решение № 2-47/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-47/2026

<данные изъяты> Дело № 2-47/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 09 апреля 2026 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в Атнинский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 28 августа 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащий ему же, автомобиля SOLARIS KRS с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему же, автомобиля OPEL ASTRA с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 и автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО7. ДТП произошло по вине ФИО1, управляющий автомобилем HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным номерным знаком № (что подтверждается Сведениями о ДТП, постановлением о назначении административного наказания). Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. 20 июня 2025 г. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 37 700,00 руб. Согласно заключения ООО РКЦ Капитал №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным номерным знаком № в результате рассматриваемого ДТП составляет 125 300,00 руб.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП составил 87600 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 стоимости возмещение причиненного ущерба в размере 87600 руб.; в счет возмещения услуг оценщика 8000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб..

В судебном заседании истец не участвовал, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «Альфастрахование» в суд не явились, причину неявки не сообщили, возражения не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует их материалов дела, 28 августа 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащий ему же, автомобиля SOLARIS KRS с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему же, автомобиля OPEL ASTRA с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 и автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО7.

ДТП произошло по вине ФИО1, управляющий автомобилем HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным номерным знаком №

В отношении виновника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Автомобиль KIA RIO с государственным регистрационным номерным знаком № принадлежащий ФИО7 получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», потерпевшего - в АО «Альфастрахование».

03 сентября 2025 года ФИО6 обратился в АО «Альфастрахование» за страховым возмещением по правилам ОСАГО через организацию и оплату восстановительного ремонта.

Страховщик признал событие страховым случаем и 17.09.2025 г. выплатил страховое возмещение ущерба, с учетом износа ТС, в размере 42800 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного, средства KIA RIO с государственным регистрационным номерным знаком № в до аварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО7 обратилась в экспертную организацию ООО РКЦ согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным номерным знаком № составила 125300 руб.

Учитывая толкование законодательства о возмещении вреда, изложенное в приведенном выше Постановлении Конституционного Суда РФ (о необходимости взыскания возмещения вреда без учета износа имущества), с учетом произведенной страховой выплаты в сумме 42800 рублей, в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 82500 рублей.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б и других», следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..

Руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет оплаты на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО7 (паспорт серия №) убытки, в размере 82500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на проведение экспертизы 8000 рублей

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Назмиев А.Ф.

<данные изъяты>