Решение № 2-47/2026 2-47/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-47/2026

УИД 16RS0015-01-2026-000001-31

Копия Дело №2-47/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «М-Сервис» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №АЦ13/09/25/2 он приобрел в ООО «ВИРТСОФТ» транспортное средство Chery Tiggo 7 PRO, 2021 года выпуска, стоимостью 2 500 000 рублей. Часть указанной суммы денежных средств оплачивалась им посредством кредитных средств, предоставленных банком-партнером продавца. Соответственно, между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 668 334 рубля 38 копеек.

Вместе с тем, при внимательном изучении подписанных документов истец обнаружил, что помимо договора купли-продажи и кредитного договора, им одновременно был подписан договор на оказание дополнительных услуг, о которых его никто не уведомлял и которые фактическим ему были навязаны, так как, подписывая в автосалоне предоставляемые ему сотрудниками документы на приобретение автомобиля и его оплату он никак не мог заподозрить, что ему на подпись также могут представить документы о других услугах, к тому же, сторонней организации.

Таким образом, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «М-Сервис» был заключен договор № «Priority» на общую сумму 200 000 рублей, который включает в себя абонентский договор, по условиям которого указанная организация обязалась предоставлять истцу абонентское обслуживание в период действия данного договора, а также договор о предоставлении ему гарантий в пользу третьих лиц, которыми он мог воспользоваться в период действия договора. Из оплаченных истцом по указанному договору услуг 200 000 рублей, 30 000 рублей были оплачены по договору абонентского обслуживания, а 170 000 рублей – за выдачу гарантий. Ввиду того, что оплата указанных сумм происходила за счет кредитных средств, истец не осознавал, что произвел оплату по договору услуг.

Учитывая, что в заключении вышеуказанного договора услуг, как в части абонентского договора, так и в части предоставления гарантий, истец не нуждался и не нуждается, подписывая его он считал, что подписывает документы по договору купли-продажи, услуги по данному договору он не получал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. В ответ на претензию ответчиком истцу был осуществлен перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей, однако, оставшаяся часть средств в размере 170 000 рублей ему выплачена не была. Непосредственно, ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил, соответственно, основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 170 000 рублей истцу неизвестны. Считает, что в условиях отсутствия реального оказания услуг по договору услуг, как в части абонентского договора, так и в части предоставления гарантий, законных оснований для удержания денежных средств по указанному договору нет и быть не может.

В сложившейся ситуации истцу был причинены значительные неудобства, физические и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему приходится обращаться в различные инстанции, на что он тратит свое личное время, а также денежные средства. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, соответствующие исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – представитель ООО «М-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от них имеется письменное ходатайство, в котором просят отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Орган, уполномоченный на дачу заключения по делу, - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском Кайбицком районахсвоего представителя в судебное заседание не направил, предоставил заключение по настоящему спору.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или в ином законе.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму 1 668 334 рубля 38 копеек под 27,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВИРТСОФТ» заключен договор № купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, марки CHERRYTIGGO7 PRO, 2021 года выпуска, VIN:№.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 2 500 000 рублей. Оплата транспортного средства производится за счет наличных средств в размере 1 100 000 рублей, а также за счет заемных денежных средств в размере 1 400 000 рублей (п.2 Договора).

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продавцом передано покупателю.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках рассмотрения ПАО «БыстроБанк» заявления-анкеты на получение кредитного продукта подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров):

- «Помощь на дороге» стоимостью 200 000 рублей, лицо, предоставляющее дополнительную услугу – ООО «М-Сервис»;

- «Гарантия платежа» стоимостью 67 734 рубля 38 копеек – ООО «Бриз».

Оплата стоимости дополнительных услуг произведена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «БыстроБанк».

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату между истцом и ООО «М-Сервис» заключен договор № «Priority», по условиям которого предусмотрено предоставление услуг по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В рамках указанного договора, исполнитель за плату выдает заказчику гарантию, в соответствии с которым станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт автомобиля, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии (пункт 1.2.1).

Цена абонентского обслуживания определена в 30 000 рублей (пункт 3.1.), плата за выдачу гарантии в 170 000 рублей (пункт 3.2.). Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии, и всего составляет 200 000 рублей (пункт 3.3.)

Срок действия абонентского обслуживания определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «М-Сервис» претензию о возврате оплаченных денежных средств и расторжении договора № «Priority» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «М-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Однако, с дополнительной услугой в виде приобретения абонентского обслуживания и гарантии у ООО «М-Сервис» на сумму 200 000 рублей истец ФИО1 не согласен, поскольку фактически ответчиком услуги не были оказаны. Более того, в заключении вышеуказанного договора услуг, как в части абонентского договора, так и в части предоставления гарантий, истец не нуждался и не нуждается.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора выдачи гарантии и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора.

Из содержания статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Действительно, условия заключенного между сторонами договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами и приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии. Но вместе с тем, в отношениях с профессиональным участником рынка истец при присоединении к договору был лишен возможности влиять на его содержание, находясь в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика.

В свою очередь, пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Таким образом, истец не мог повлиять на условия договора, которым не предусмотрена возможность потребителя в разумный срок передумать и отказаться от него, реализовав право, предоставленное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", в той ситуации, когда ответчик оказывает услугу незамедлительно, в чем усматривается ущемление прав потребителя.

Ответчиком ООО «М-Сервис» не оспаривается, что сами услуги по предоставлению предусмотренных договором исполнения истцу ответчиком не оказывались.

Доказательств несения ответчиком ООО «М-Сервис» каких-либо расходов в связи с исполнением независимых гарантий суду не представлено и об этом не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная сумма подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия выданных независимых гарантий, поскольку интерес потребителя в заключении договора был обусловлен возможностью получения от ответчика исполнения на протяжении всего согласованного периода времени, который в рассматриваемом случае составил 365 дней.

С учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора 02.10.20205 и с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 34 дня (с 13.09.2025 по 16.10.2025 включительно).

По договору о предоставлении гарантии размер подлежащей истцу платы составляет 154 164 рубля 38копеек (170000 / 365 дней х 331 день).

С учетом установленных обстоятельств с ответчика ООО «М-Сервис» в пользу истца всего подлежит взысканию в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 154 164 рубля 38 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «М-Сервис» компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, законными, однако завышенными, поэтому подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с ООО «М-Сервис» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 79 582 рубля 19 копеек (154 164,38 + 5000 / 50%).

Каких-либо действий направленных на исполнение требований истца как потребителя ответчиком совершено не было, что само по себе свидетельствует о невыполнении ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком не представлено, суд также не усматривает оснований для его снижения.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 28 000 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг, а также понесенные истцом расходы в размере 28 000 рублей, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных ФИО1 ИП ФИО2 юридических услуг (подготовка и отправка претензии в ООО «М-Сервис», подготовка и отправка искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма 12 000 рублей.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования в размере 5624 рубля 93 копейкии 3000 рублей как с исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 8624 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 154164 (сто пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 582 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 19 (девятнадцать) копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8624 (восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.