Приговор № 1-311/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-311/2021

дело №1-311/2021

36RS0003-01-2021-001900-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 13 июля 2021 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мамонтова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Кулакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, работающего ООО «Магеррамов» шиномонтажником, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу : <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.08.2016 Коминтерновский районным судом г.Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п.п. « а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ ( с учётом постановления президиума Воронежского областного суда от 23.05.2018) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 10.08.2018;

- 09.10.2020 Ленинским районным судом г.Воронежа по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился в <адрес> корпус «а» по <адрес>, вместе с проживающим там Н.А.В.., где у последнего на тумбочке стоял принадлежащий ему телевизор «Samsung UE32EC5307U» серийный № В этот момент у ФИО1 в отсутствии денежных средств, возник прямой умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, убедившись, что его действия носят тайный характер с тумбочки в <адрес>.100б корпус «а» по <адрес>, похитил телевизор «Samsung UE32EC5307U» серийный номер № с пультом дистанционного управления, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Н.А.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Кулаков И.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

От потерпевшего Н.А.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях последний отказался.

Государственный обвинитель Мамонтов А.А. выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемые последнему деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного размера ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный размер ущерба определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер похищенного имущества, принадлежащего Н.А.В. составил 12000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту работы характеризуется удовлетворительного, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом –синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от опиатов.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №406 от 03.03.2021 ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается, страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.10.2020 за совершение преступления средней тяжести.

Суд признает отягчающим обстоятельством по делу рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.08.2016, за которое отбывал наказание реально за совершение тяжких преступлений.

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возращено потерпевшему.Кроме этого суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания, а также возраст и состояние здоровья его престарелой бабушки, являющейся инвалидом первой группы и имеющей ряд хронических заболеваний, за которой ФИО1 осуществляет уход.

С учётом всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.10.2020, поскольку последним в период отбывания условного наказания нарушения не допускались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.10.2020 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «Samsung UE32EC5307U» серийный № с пультом дистанционного управления, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

-договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина ООО « Доверие», находящийся на хранении при материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.

дело №1-311/2021

36RS0003-01-2021-001900-16