Приговор № 1-272/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело 1-272/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 12 июля 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1559 Тырина А.В., имеющего регистрационный № 50/2925 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.07.2018г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.08.2012 года Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

- 21.12.2012 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.08.2012 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичногосложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.03.2015 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 13 часов 30 минут 06 мая 2018 года по 10 часов 15 минут 07 мая 2018 года ФИО1, достоверно зная, что в гаражном боксе хранится имущество, которое могло бы представлять для него материальную ценность, пришел к гаражному боксу, расположенному на участке <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенному в д. <адрес>, где во исполнение своего умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц из числа владельца участка и случайных прохожих, ФИО1 разбил неустановленным органами предварительного следствия предметом окно гаражного бокса, обеспечив себе доступ внутрь вышеуказанного помещения, после чего незаконно проник в гараж, принадлежащий Д., являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. Находясь внутри обозначенного выше гаражного бокса, ФИО1, оценив окружающую обстановку и определившись с перечнем хранившегося в данном гараже имущества, которое заинтересовало в качестве объекта преступного посягательства, тайно похитил из обозначенного выше хранилища - гаражного бокса расположенного на участке <номер> с кадастровым номером <номер>, в д. <адрес>, имущество, принадлежащее Д., а именно: шуруповерт марки «Makita» стоимостью 15 000 рублей; бухта кабеля «ВББШВ 5x10» стоимостью 8 400 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества значительный материальный ущерб на сумму 23 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, не возражает против заявленного потерпевшим гражданского иска в размере 29900 рублей, намерен возмещать материальный ущерб.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Тырин А.В.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший Д., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, поддержал заявленный им гражданский иск о возмещении материального ущерба, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 26.11.2010 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое употребление опиатов и алкоголя», привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за <номер> от 08.06.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания, осуществлять свои права, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании, токсикомании, алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем не нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевший Д. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23 400 рублей, в счет возмещения поврежденной пластиковой створки окна гаража – 5000 рублей, в счет возмещения поврежденного короба электрощитка – 1500, а всего на сумму 29900 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб и повреждено имущество на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу Д. подлежит взысканию 29900 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Тырину А.В. вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Тырина А.В. за осуществление защиты осужденного ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – чек, накладную на приобретение кабеля – оставить потерпевшему Д. по принадлежности, DVD-диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела