Решение № 7-374/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 7-374/2025

УИД: 69RS0036-01-2025-008144-17

Дело № 7-374/2025 судья Капранов В.Л.


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шамкина В.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации (л.д. 39-41).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Шамкин В.А. просит постановление судьи районного суда изменить, заменив административное выдворение на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при назначении наказания не учтены следующие обстоятельства: смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном, то обстоятельство, что на территории Российской Федерации он проживает с женой и двумя детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, у него в собственности имеется квартира, также в России проживают его старшая дочь и мать, являющиеся гражданами Российской Федерации. В Таджикистане у него нет никаких родственников и имущества. С учетом этих обстоятельств необходимости в назначении дополнительного наказания в виде выдворения у суда не имелось. Данная мера ответственности является не соразмерной целям административного наказания. По мнению заявителя имеются основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ оссии проживает его старшая дочь и мать, также являющиеся граждана

(л.д. 45-46).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Шамкина В.А., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как указано в примечании к статье 6.8 КоАП РФ, лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 канабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2025 года в 14 часов 00 минут гражданин республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у подъезда <адрес> допустил незаконное хранение наркотического вещества каннабис «марихуана», тем самым ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Факт хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, подтверждается справкой об исследовании УМВД России по Тверской области ЭКЦ № 600 от 13 сентября 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения исходной массой 3,4 гр., является наркотическим веществом - каннабис (марихуана) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 2,9 гр. При проведении исследования 0,4 гр. вещества было израсходовано.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 15 сентября 2025 года по части 2 статьи 6.8 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом от 15 сентября 2025 года (л.д. 8); рапортом от 13 сентября 2025 года (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2025 года (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 11); фотографией (л.д. 12); справкой об исследовании № 600 от 13 сентября 2025 года (л.д. 15-16); объяснениями ФИО1 от 15 сентября 2025 года (л.д. 20); справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 21); досье на ФИО1 (л.д. 22-25); постановлением по делу об административном правонарушении от 01 августа 2025 года № (л.д. 31); справкой на лицо по ИБ-Ф (л.д. 32-37); протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года № (л.д. 7), и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совершенное гражданином Республики Таджикистан ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о серьезном вмешательстве в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, является несостоятельным и повлечь отмену или изменение судебного постановления не может.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 2 статьи 6.8 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности.

Приведенные доводы защитника о том, что ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации, члены его семьи - супруга и дети, являются гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде административного выдворения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, как в части выясненных обстоятельств наличия события и состава административного правонарушения, законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, так и в части назначенного ему наказания. Право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным и может быть ограничено законом.

Довод жалобы о необоснованном назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он является сособственником квартиры и созаемщиком по ипотеке, что он официально трудоустроен, а также что он не имеет родственников и жилья в респ. Таджикистан, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку санкция части 2 статьи 6.8 КоАП РФ предусматривает наказание с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания необходимо также учитывать, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по статье 6.8 КоАП РФ и за нарушение миграционного законодательства, то есть выразил явное пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения и безопасности жизни граждан.

Административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность и угрожает национальной безопасности страны.

В данном случае учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, необходимость соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, оснований согласиться с данными доводами жалобы не имеется.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы оснований для замены административного выдворения на административный штраф не имеется.

Таким образом, принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для отмены постановления либо изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Вместе с тем судья Заволжского районного суда г. Твери, вынося постановление, не принял во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ необходимо разрешить вопрос об изъятых товарах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании постановления старшего УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 15 сентября 2025 года изъятое вещество (марихуана) передана в камеру хранения УМВД России по г. Твери до соответствующего решения суда по делу.

В постановлении судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 сентября 2025 года не разрешен вопрос о судьбе изъятого вещества.

Таким образом, допущенное судьей районного суда нарушение закона может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

В постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 сентября 2025 года необходимо внести изменения, дополнив резолютивную часть указанием «изъятое растительное вещество – марихуана, массой 2,5 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери, по адресу: <...>, в сейф-пакете 66485275, уничтожить».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, дополнить резолютивную часть постановления абзацем «Изъятое растительное вещество – марихуана, массой 2,5 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери, по адресу: <...>, в сейф-пакете 66485275, уничтожить».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Шамкина В.А., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков