Приговор № 1-400/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело № 1-400/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 25 сентября 2017 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

Ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Королькова А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 29 минут, находясь в <адрес>, где так же находилась гр-нка Потерпевший №1, увидев у нее в кошельке денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, решил похитить принадлежащие ей денежные средства. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1. дождавшись, пока Потерпевший №1, сделав покупку, вышла из <адрес> и после посещения <адрес>, стал преследовать ее и. увидев, что Потерпевший №1 направляется в <адрес>, зашел в указанный подъезд первым, где, поднявшись на третий этаж и убедившись в том, что в подъезде никого нет, стал спускаться вниз, и на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут встретил Потерпевший №1, и потребовал передать ему денежные средства. После того как Потерпевший №1 ответила, что денег нет, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками схватил Потерпевший №1 за одежду и толкнул ее, в результате чего она ударилась головой о стену, испытав при этом физическую боль. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 выхватил из пакета, находящегося в руках у Потерпевший №1, кошелек с деньгами, который Потерпевший №1, оказывая сопротивление, попыталась вырвать у него из рук, в результате чего денежные средства выпали из кошелька на пол лестничной площадки, которые ФИО1 собрал с лестничной площадки, и тем самым, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, открыто похитил указанные денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Просит дело рассмотреть без её участия. Гражданский иск на сумму <Сумма 2> копеек поддерживает в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевшая, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудим.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Суд полагает не признавать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку документов, подтверждающих наличие у осужденного малолетнего ребенка в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за особо тяжкое преступление).

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно, содержался на строгих условиях отбывания наказания, трудоустроен не был, за ряд нарушений признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д. 189-190).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает <данные изъяты>, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, на него поступали жалобы и замечания, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно судим, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не контролирует свои действия и поступки, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. (л.д. 194).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 196, 197, 198).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого (не работает), в также с учетом невозможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку судом принимается решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд так же учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление при опасном рецидиве(ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма 2> копеек, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в возмещение ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <Сумма 2> копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62,68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <Сумма 2> копеек в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - передать по принадлежности подсудимому ФИО1, <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова