Приговор № 1-19/2020 1-291/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Доценко К.А.

защитника Катасонова С.А. предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________ ________, ранее судимого:

1(дата). мировым судьей 2 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 37 дней. (дата) освобожден по отбытию наказания.

2) (дата) Черепановским районным судом ________ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата). условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию общего режима сроком на 1 год. Постановлением Купинского районного суда ________ от (дата)., освобожден условно-досрочно на срок 29 дней.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения.

Преступления совершены в ________, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ФИО1 на основании приговора мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата)., вступившим в законную силу (дата)., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (дата). в утреннее время, (точное время дознанием не установлено), возле ________ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, (дата). около 09 часов 45 минут, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по улицам ________. В пути следования (дата) около 09 часов 45 минут около ________ автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которые в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения отстранили его от управления транспортным средством, предложив пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Эпизод №

ФИО1 на основании приговора мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата)., вступившим в законную силу (дата)., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (дата). около 23 часов 15 минут на ________ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, (дата). около 23 часов 20 минут, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по ________. В пути следования (дата) около 23 часов 20 минут около ________ автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которые в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предложив ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления по первому эпизоду признал полностью, по второму эпизоду вину не признал, пояснил, по первому эпизоду, что (дата) он выпивал спиртное, сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по переулку с ________ и ________ в ________, его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как не отрицал, что находился за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. По второму эпизоду пояснил, что автомобилем (дата) он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, был у друга в гостях, его автомобиль стоял на парковке около ________ в ________. В доме у друга употреблял спиртные напитки до 23 часов, чтобы не мешать семье друга, ушел спать в свой автомобиль. Когда к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, он спал, двигатель автомобиля не работал, фары не горели. Сотрудники ГИБДД остановились на проезжей части ________, когда они подошли он спал в автомобиле, автомобилем не управлял. Считает, что сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю, потому что неоднократно останавливали его и знают его автомобиль. В документах, составляемыми инспектором ДПС не указал, что автомобилем не управлял. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, сотрудникам ГИБДД он не пояснил, что транспортным средством он не управлял. Все протоколы подписал, замечаний в протоколы не вносил.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, Т., данные им в ходе дознания, согласно которых им был куплен автомобиль ............ государственныйрегистрационный знак № регион. (дата). он был осужден мировым судьей Черепановского судебного района ________ по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (дата) находясь в своем автомобиле, возле ________ выпил спиртосодержащий напиток пиво, затем поехав домой, по ________. Так как был на перекрестке ________, ожидая очереди проехать перекресток, уснул за рулем своего автомобиля. Проснулся оттого, что его разбудил сотрудник полиции в форменном обмундировании, через некоторое время на место подъехал экипаж ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пригласил в патрульный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался. Автомобиль был передан его знакомому Свидетель №6, которого он попросил подъехать на место за автомобилем. Кроме того (дата) в вечернее время около 23 час. 15 мин., он находился на ________ в ________, выпивал спиртное – пиво, на своем автомобиле решил доехать до дома, двигаясь по ________, он увидел движущийся за ним патрульный автомобиль ГИБДД, по громкоговорящей связи сотрудник ГИБДД попросил его остановиться. Подчинившись данному требованию, он остановил свой автомобиль. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, не стал отрицать что управлял автомобилем в состоянии опьянения, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. От предложенного ему медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался, не посчитав это нужным. Сотрудник ГИБДД, составив в отношении него материал проверки, автомобиль поставили по месту его жительства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.81-84).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной, по первому эпизоду:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ________. (дата) около 09 часов 45 минут, проезжая по ________, подъехав к перекрестку ________ увидел впереди своего автомобиля стоящие на перекрестке автомобили ............, и ............ государственный регистрационный знак № регион, автомобиль ............ начал движение, а автомобиль ............ остался стоять на перекрестке, не начиная движение. Подумав, что с водителем автомобиля ............, что-то случилось он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю ............, где водитель автомобиля ............ наклонив голову вперед, спал за рулем. Разбудив водителя, то по его внешнему виду понял, что водитель сильно пьян. Водитель представился ФИО1, проживающим по ________ ________. ФИО1 в автомобиле был один, при разговоре речь ФИО1 была протяжная, и он плохо ориентировался в окружающей обстановке, не мог четко ответить на поставленные вопросы. На место для разбирательства он вызвал экипаж ГИБДД в составе инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ Свидетель №5 и Свидетель №4, заступивших на дежурство. По прибытию на место сотрудников ГИБДД он передал им ФИО1, для дальнейшего разбирательства.(л.д.59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________. (дата). в 08 часов 30 минут заступил на службу с напарником Свидетель №5 Около 09 часов 30 минут находился на службе и осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения в ________, ему поступило сообщение от помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ________ Свидетель №3, о том, что им задержан водитель, который управляет транспортным средством с признаками опьянения на ________ вблизи перекрестка ________ к автомобилю ............ государственный регистрационный знак № регион, около которого находился Свидетель №3 и его личный автомобиль, обратились к водителю автомобиля ............ и попросили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При разговоре с водителем автомобиля ............ он убедился, что тот плохо ориентируется в пространстве, его глаза не фокусировались на предметах, говорил протяжно и несвязно. Водитель представился – ФИО1, учитывая, что у ФИО1 были очевидные признаки опьянения, он пригласил его в патрульный автомобиль для разбирательства, где отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложив ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. При оформлении документов на ФИО1, в патрульном автомобиле велась видеозапись. Автомобиль ФИО1 был передан его знакомому. При проверке ФИО1 по базе данных АИПС ГИБДД было установлено, что ФИО1 осужден мировом судьей второго судебного участка Черепановского судебного района ________ приговором от (дата), вступившим в законную силу (дата), по ст.264.1 УК РФ. Учитывая, что на момент задержания ФИО1 имел непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы проверки были переданы в Отдел МВД России по ________ для принятия решения о возбуждении уголовного дела.(л.д.62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________. (дата). в 08 часов 30 минут он заступил на службу с напарником Свидетель №4 Около 09 часов 30 минут находился на службе и осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения в ________, им поступило сообщение от помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ________ Свидетель №3, о том, что им задержан водитель, который управляет транспортным средством с признаками опьянения на ________ вблизи перекрестка ________ к автомобилю ............ государственный регистрационный знак № регион, около которого находился Свидетель №3 и его личный автомобиль, обратились к водителю автомобиля ............ и попросили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При разговоре с водителем автомобиля ............, он убедился, что тот плохо ориентируется в пространстве, его глаза не фокусировались на предметах, говорил протяжно и несвязно. Водитель представился – ФИО1, учитывая, что у ФИО1 были очевидные признаки опьянения, он пригласил его в патрульный автомобиль для разбирательства, где отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложив ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. При оформлении документов на ФИО1, в патрульном автомобиле велась видеозапись. Автомобиль ФИО1 был передан его знакомому. При проверке ФИО1 по базе данных АИПС ГИБДД было установлено, что ФИО1 осужден мировом судьей второго судебного участка Черепановского судебного района ________ приговором от (дата), вступившим в законную силу (дата), по ст.264.1 УК РФ. Учитывая, что на момент задержания ФИО1 имел непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы проверки были переданы в Отдел МВД России по ________ для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (л.д.65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в начале (дата) года около 11 часов ему на мобильный телефон позвонил, его знакомый ФИО1, который попросил подъехать на ________ забрать автомобиль, перегнать к дому, не объяснив причин. Подъехав на место, он увидел, патрульный автомобиль ГИБДД и ФИО1, со слов которого он понял, что его автомобиль задержали сотрудники ГИБДД, и чтобы они его не поместили на специализированную стоянку, его нужно передать знакомым. Автомобиль ФИО1 он угнал к его дому.(л.д.132-134).

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ капитана полиции Свидетель №5, согласно которого (дата) в 09 часов 45 минут возле ________ был остановлен автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ. (л.д.3);

протоколом ________ от (дата). об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, (дата) в 10 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.(л.д.4);

актом ________ от (дата). освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.5);

протоколом ________ от (дата). о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, (дата). в 10 часов 20 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.(л.д.6);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которого в 10 часов 30 минут (дата). автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион был задержан. (л.д.7);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) - участка местности возле ________, где (дата). ФИО1 управлял автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............ регион с признаками опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ. (л.д.9-10);

приговором мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.(л.д. 93-96);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата)., согласно которого осмотрен лазерный диск DVD+R с видеозаписью от (дата). о ходе задержания автомобиля ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, и о ходе составления протоколов в отношении ФИО1 (л.д.68-73, 74-78);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата)., согласно которого осмотрен автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак №, ............ регион, в ограде ________. (л.д.120-123, 124-127);

вещественные доказательства по уголовному делу - лазерный диск DVD+R с видеозаписью от (дата).(л.д.79);

По второму эпизоду вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________. (дата). совместно с инспектором Свидетель №2, на служебном автомобиле двигались по ________, где на обочине заметили буксующий автомобиль ............, который задним ходом пытался выехать. Остановившись около данного автомобиля, Свидетель №2 подошел к машине, водитель –ФИО1, был один, сидел за рулем автомобиля, в патрульном автомобиле у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – поведение не соответствовало обстановке. В ходе беседы пояснил, что живет рядом, ему нужно домой, пояснял, что употребил наркотическое средство, путем курения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, и медицинское освидетельствование от прохождения которых отказался. В ходе общения ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________. (дата) находясь совместно с инспектором Свидетель №1, на ________, заметили автомобиль ............ который буксовал на ровном месте, пытался выехать задним ходом со двора, подойдя к данному автомобилю на водительском сидении находился водитель ФИО1, был один. У водителя были выявлены признаки опьянения – поведение явно не соответствовало обстановке, была нарушена координация движения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения, которых ФИО1 отказался. Состояние опьянения не отрицал, пояснил, что ему нужно домой, живет рядом.

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого (дата) около 23 часов 20 минут возле ________ был остановлен автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ. (л.д.30);

протоколом ________ от (дата). об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, (дата). в 23 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.(л.д.31);

протоколом ________ от (дата). о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, (дата). в 23 часа 45 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.(л.д.32);

протоколом ________ от (дата). о задержании транспортного средства, согласно которого в 23 часа 58 минут (дата). автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион был задержан. (л.д.33);

протоколом ________ от (дата). об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 управляющий автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, (дата). в 23 часа 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.34);

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого (дата) около 23 часов 20 минут возле ________ был остановлен автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.35);

приговором мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.(л.д.13-15);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата)., согласно которого осмотрен лазерный диск DVD+R с видеозаписью от (дата). о ходе составления протоколов в отношении ФИО1, согласно которого сотрудники ДПС предлагают ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказывется, делая собственноручно запись в протоколах (л.д.68-73, 74-78);

вещественное доказательство по уголовному делу от (дата)., лазерного диска DVD+R с видеозаписью от (дата).(л.д.79);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата)., согласно которого осмотрен автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак №, ............ регион, в ограде ________. (л.д.120-123, 124-127);

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину по второму эпизоду, поясняя, что транспортным средством (дата) он не управлял, спал в машине, когда к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд находит, что непризнание вины подсудимым ФИО1 в части того что находясь в состоянии опьянения он транспортным средством (дата) не управлял, является способом защиты, вызванными желанием уменьшить степень своей вины и смягчить ответственность за содеянное по нижеследующим основаниям.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что (дата) в вечернее время около 23 час. 15 мин., он находился на ________ в ________, выпивал спиртное – пиво, на своем автомобиле решил доехать до дома, двигаясь по ________, он увидел движущийся за ним патрульный автомобиль ГИБДД,

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1 (в качестве подозреваемого) о месте, времени и способе совершения преступления, данные им в ходе дознания, как допустимое доказательство по делу, поскольку они даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением прав, предусмотренных ст. 46, ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. После ознакомления с протоколами допросов ФИО1 и его защитник не внесли в них каких-либо замечаний и дополнений.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Признавая показания ФИО1 в качестве подозреваемого, как достоверное, допустимое доказательство суд исходит из того, что данные показания подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Так ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого пояснял о том, что он находился на ________ в ________, выпивал спиртное – пиво, на своем автомобиле решил доехать до дома, двигаясь по ________, он увидел движущийся за ним патрульный автомобиль ГИБДД, по громкоговорящей связи сотрудник ГИБДД попросил его остановиться.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 также поясняли, что автомобиль ............ находясь на ________, под управлением ФИО1 был оставлен ими, автомобиль двигался задним ходом с пробуксовками на ровном месте, пытаясь выехать задним ходом на проезжую часть дороги с территории, прилегающей к дому № по ________, на водительском сидении находился водитель ФИО1, с признаками опьянения. В ходе фиксации составления протоколов в отношении ФИО1, ФИО1 каких либо пояснений сотрудникам ДПС о том, что он не управлял автомобилем не выражал, какого либо несогласия с оформленными в отношении него сотрудниками ДПС документами, не высказывал.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает показания ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, представленных стороной обвинения, их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. Эти показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами обвинения, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Суд находит надуманной версию подсудимого о том, что (дата), он транспортным средством не управлял, которую он выдвинул в ходе допроса в качестве подсудимого в суде, поскольку она не подтверждена никакими фактическими данными, полностью опровергается совокупностью вышеперечисленных исследованных доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 по первому и второму эпизодам следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что, на основании приговора мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) вступившим в законную силу (дата)., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по ________, где и был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ и в связи с имеющимися

объективными данными, дающих основания для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 на основании приговора мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата)., вступившим в законную силу (дата)., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное деяние, (дата). управлял автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по ________, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ и в связи с имеющимися объективными данными, дающих основания для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" и постановлением Правительства РФ от (дата) N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" так как ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО1 отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ.

Суд исходит из того, что ФИО1 отказался пройти именно медицинское освидетельствование, за что при вышеуказанных обстоятельствах наступает уголовная ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ группы каннабиноидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), согласно которым ФИО1 ............ ............ ФИО1 ............ ФИО1 ............ ФИО1 ............ ФИО1 ............ ФИО1 ............ ФИО1 ............ ФИО1 ............(л.д.50-51).

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие, отягчающее обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, учитывая отсутствие тяжких последствий, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Назначая наказание суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек в размере 2160 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ (первый эпизод) 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ (второй эпизод) 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 являться 1 раз в месяц, ежемесячно для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство: два лазерных диска DVD+R, c видеозаписью от (дата)., (дата)., хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2160 рублей, в виде вознаграждения адвоката Катасонова С.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья А.А.Курахтанова