Решение № 2-1485/2018 2-1485/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1485/2018

Дело №2-1485/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ООО «СК «ВТБ Страхование», о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ОО «...» в ... Филиала № ВТБ 24 (ПАО) о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 12.12.2017 года между ним и ОО «...» в ... Филиал № ВТБ 24 (ПАО» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в суме 1250 549руб. с выплатой процентов в размере 11,5% в год на срок 60мес. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора истец был проинформирован представителем ответчика о возможности добровольного страхования от несчастных случаев и болезней путем присоединения в договору коллективного страхования в рамках страхового продукта СК ВТБ Страхование» «Финансовый резерв». Право в выборе страховой компании и страхового продукта для заключения договора личного страхования предоставлено не было.

Отказавшись от присоединения к договору коллективного страхования, истец получил отказ в предоставлении кредита, в связи с чем был вынужден дать свое согласие на подключение к программе.

В дополнение к страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» истцу на подпись было предоставлено еще два страховых продукта «Медконтроль» и «Могу все».

До него была доведена информация только о полной стоимости кредита предоставленного с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от ... в сумме 614992,62руб. Информации о дополнительных списаниях из суммы кредита не доводилось.

... на счет истца были перечислены денежные средства в размере 1250 549руб., из которых были списаны: в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от ... банком был осуществлен перевод денежных средств в размере 112549руб.: 614992,62руб. – в качестве погашения ссудной задолженности по кредитному договору от ... №; 250руб. – в качестве оплаты страховой премии за продукт защита счета расширенная по договору от ...; 7000руб. в качестве оплаты страхового полиса, страховая компания «ВТБ Страхование», 5000руб. – в качестве оплаты страхового полиса, 249руб. – комиссия за подключение пакета банковских услуг.

... истец обратился к представителю ответчика с заявлением о желании отказаться от заключения договора страхования в рамках страхового продукта ООО «СК «ВТБ Страхование» «Финансовый резерв Лайф+» на что получил ответ, что банк стороной договора не является, и для отказа от заключения договора ему необходимо обратиться непосредственно в страховую компанию ООО «СК «ВТБ-Страхование».

В этот же день истец обратился в филиал ООО «СК «ВТБ Страхование», где было написано заявление об отказе от договора страхования с просьбой вернуть денежные средства в размере 90039,20руб., уплаченные в качестве страховой премии. Заявление было принято и зарегистрировано представителем страховой компании.

... он обратился по телефону в ООО «СК «ВТБ Страхование» с вопросом о результате рассмотрения заявления от ... и получил информацию, что письменный ответ направлен почтой.

В ответе ООО «СК «ВТБ Страхование» указано, что общество не имеет правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как страховая премия оплачивается страховщику банком и возврат страховой премии при наличии оснований возможен только страхователю, то есть банку, являющемуся стороной по договору страхования.

В договоре страхования было предусмотрено, что если истец в период охлаждения после подписания договора решил отказаться от заключения договора, то ему возвращаются денежные средства как страховая премия, комиссия банка не возвращается.

... истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования с учетом информации, полученной от страховой компании, и просьбой вернуть денежные средства в размере 90039,20руб., уплаченные в качестве страховой премии, указав, что первое обращение в банк было в период охлаждения ..., однако из-за того, что он был введен сотрудником банка в заблуждение заявление зарегистрировано только 27.12.22017 года.

На основании изложенного просил признать недействительным с ... договор страхования б/н от ... о присоединении к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 90039,20руб., уплаченный в качестве страховой премии; денежные средства в размере 250руб., списанные со счета в качестве оплаты страховой премии за продукт защита счета расширенная по договору от ...; неустойку в размере 101294,10руб., компенсацию морального вреда 22509,80руб., штраф, судебные расходы.

Протокольным определением от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ОО «...» в ... Филиал № ВТБ 24 (ПАО» на надлежащего ПАО «Банк ВТБ».

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 31000руб.

... в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 250руб. не поддержал, виду того, что данные денежные средства ему возращены, в остальной части поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма, ранее представлял письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ... свидетеля ... исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ..., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1250549руб. под 11,50%годовых.

В этот же день на основании заявления истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+», что подтверждается его заявлением.

При этом в заявлении указано, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Страховая премия по договору составила 90039,20руб.

В судебном заседании также установлено, что ... истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии, что подтверждается объяснениями истца, пояснениями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ..., однако заявление представителем банка принято не было, одновременно разъяснен порядок обращения с заявлением для получения страховой премии в ООО «СК ВТБ «Страхование». Истцом были выполнены данные указания, что подтверждается поданным ... в ООО «СК «ВТБ Страхование» заявлением, однако возврат страховой премии не произведен до настоящего времени.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку договор добровольного страхования, заключен с истцом после вступления в силу Указания ЦБ РФ, он должен соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о признании недействительным условия заявления об участии в программе коллективного страхования от ..., устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится.

Принимая во внимание доводы иска и пояснения истца, согласно которым его права нарушены только отказом ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии, оснований для признания договора страхования недействительным в остальной части суд не усматривает.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от добровольного страхования в установленный срок, его требования о возврате страховой премии в размер 90039,20руб. также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за невозврат денежных средств, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету за период с ... по ... с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 101294,10руб.(112549*3%*30дн).

Между тем суд не может согласиться с правильностью данного расчета.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии ..., следовательно, требование потребителя о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в срок до ..., включительно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 59 425,96руб.(90039,20*3%*22).

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ... как потребителя, на своевременный возврат денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации 31 000руб. не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 1000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75232,58(90039,20+59425,96+1000)*50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4489,31руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... к Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ООО «СК «ВТБ Страхование», о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие заявления об участии в программе коллективного страхования от ..., устанавливающее, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ... страховую премию в размере 90039,20руб., неустойку в размере 59425,96руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 75232,58руб., а всего 211697,74руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4489,31руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ...