Приговор № 1-15/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019Устюженский районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-15/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Устюжна 13 марта 2019 года Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Цыгановой О.В., при секретаре Снитич Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Обориной Р.С., подсудимого ФИО1, и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05.11.2014 постановлением мирового судьи судебного участка ... К. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судебное постановление вступило в законную силу 18.11.2014. 12.01.2015 постановлением мирового судьи судебного участка ... К. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебное постановление вступило в законную силу 23.01.2015. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ... у ФИО1 изъято инспекцией Гостехнадзора по ... 09.12.2016. Водительское удостоверение на управление легковым автомобилем категории «В» в установленном порядке в органах ГИБДД ФИО1 не получал. Согласно частей 2,3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, 11.01.2019 около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... и передвигался на нем по ..., где возле ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «...» и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования № от 11.01.2019 с использованием алкотектора «Юпитер» №. прошедшим поверку 22.11.2018, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,596 мг/л). То есть ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. ...). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, ранее судим, в течение 2018 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д....), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (л.д. ...). В соответствии со ст. ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62, ст.68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. Меры процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить. Расходы по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Председательствующий О.В. Цыганова Суд:Устюженский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Цыганова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |