Решение № 2-2538/2020 2-2538/2020~М-1940/2020 М-1940/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2538/2020

Дело № 2-2538/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя ответчика- ФИО1,

20 июля 2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, уменьшенным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» (далее- ООО «ИЛ «НЦОТ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 9 января 2018г. по 26 ноября 2019г. работала у ответчика в качестве экономиста в режиме неполного рабочего времени на 0,5 ставки. В период её работы ответчиком несвоевременно выплачивалась заработная плата и не в полном объеме. Просит взыскать с ООО «ИЛ «НЦОТ» задолженность по заработной плате за период с 2018 года по 2019 год в размере 180 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2018 года по 2019 год в размере 15 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 2018 года по 2019 год в размере 42 002 рубля 55 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «ИЛ «НЦОТ»- ФИО1 считает исковые требования необоснованными мотивируя тем, что ФИО2, хотя и состояла в трудовых отношениях с ответчиком, однако, фактически не осуществляла трудовую деятельность в ООО «ИЛ «НЦОТ». При увольнении ФИО2 была выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 55 рублей 22 копейки. Кроме того, полагает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с 9 января 2018г. по 28 мая 2019г., с учетом подачи настоящего иска в суд 29 мая 2020г. При этом, заработная плата за сентябрь, октябрь и декабрь 2018 года истцу выплачивалась. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, 9 января 2018г. между ФИО2 и ООО «ИЛ «НЦОТ» заключении т рудовой договор № 01/18, по условиям которого истец принята на должность экономиста.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Договора, заработная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде денежного оклада и составляет в месяц 15 000 рублей. Оплата производится пропорционально отработанному времени, указанному в п. 4.1 Договора с учетом занимаемой ставки, т.е. в размере 7 500 рублей.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются приказом № 3-к от 9 января 2018г. о приеме на работу ФИО2

В соответствии с приказом № 103-к от 25 ноября 2019г. трудовой договор с Рулёвой расторгнут при инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с 26 ноября 2019г.

В силу пункта 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункта 3 статьи 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 78 Постановление Росстата от 13.11.2006 N 65 "Об утверждении Методологических положений по проведению выборочных обследований населения по проблемам занятости (рабочей силы)", фактически отработанное время включает: время работы в течение нормального рабочего времени; время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени; время, проведенное на рабочем месте для его обслуживания и подготовки к работе; время простоя на рабочем месте не по вине работника; время, отведенное для коротких перерывов в работе для отдыха

Из табелей учета рабочего времени за период работы ФИО2 в ООО «ИЛ «НЦОТ» видно, что истец фактически работала в марта 2018 года, с июня по октябрь 2018 года, в декабре 2018г. В связи с этим, в соответствии с расчетными ведомостями ООО «ИЛ «НЦОТ» заработная плата ФИО2 в периоды, когда истец не осуществляла трудовую деятельность у ответчика, заработная плата ей не начислялась.

Согласно справке ООО «ИЛ «НЦОТ» от 14 июля 2020г., ФИО2 выплачена заработная плата в марте 2018 года в размере 8 000 рублей, в июне 2018 года- 8 000 рублей, в июле 2018г.- 5 414 рублей, в августе 2018 года- 5 000 рублей, в сентябре 2018 года- 6 707 рублей, в октябре 201 года- 6 7070 рублей, в декабре 2018 года- 6 7070 рублей. Задолженность по заработной плате перед ФИО2 отсутствует.

При увольнении истцу выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 55 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 108 от 11 марта 2020г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает в должности главного бухгалтера в ООО «ИЛ «НЦОТ». ФИО2 фактически трудовую деятельность в ООО «ИЛ «НЦОТ» не осуществляла. Заработная плата ФИО2 начислялась по устному распоряжению директора общества- ФИО4, который является супругом истца. На настоящий момент задолженности по заработной плате перед ФИО2 у предприятия не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что работает в должности главного инженера в ООО «ИЛ «НЦОТ». В его обязанности входит в том числе проведение инструктажа по охране труда и всех работников, которые трудоустраиваются на работу. ФИО2 он инструктаж не проводил, никогда её на работе в ООО «ИЛ «НЦОТ» не видел.

У суда не имеется оснований сомневаться показаний указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Какой- либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в период с 9 января 2018г. по 26 ноября 2019г. работу в ООО «ИЛ «НЦОТ» не осуществляла, а лишь числилась в списках работников общества.

Доказательств, опровергающих указанные установленные удом обстоятельства, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

С иском в суд истец обратилась только 29 мая 2020г., то есть с пропуском предусмотренного годичного срока по требованиям о взыскании заработной платы за период с 9 января 2018г. по 28 мая 2019г. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока истцом не представлено.

Принимая во внимание, пропуск ФИО2 срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, а также, что по смыслу статей 136, 139 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время, а в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период с 9 января 2018г. по 26 ноября 2019г. не выходила на работу в ООО «ИЛ «НЦОТ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в её пользу заработной платы. Следовательно, удовлетворению не подлежат требования истца о компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020г.

Судья - С.Г. Шестакова