Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием представителя истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-846/2017 по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулгорэлектротранс» к Бебих <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,

установил:

МКП муниципального образования г. Тула «Тулгорэлектротранс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на его обучение в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 198 ТК РФ, между работодателем – МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, предприятие осуществляет обучение ученика по очной, индивидуально – курсовой форме по профессии «<данные изъяты>», по программе, включающей обучение в объеме <данные изъяты> учебных часов. В соответствии с п. <данные изъяты> Предприятие вправе расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае академической неуспеваемости ученика. Согласно п. <данные изъяты> ученического договора, в случае его расторжения по п. <данные изъяты> ФИО2 обязуется в 15 – дневный срок возвратить в кассу предприятия полученную за время ученичества стипендию, а так же возместить расходы предприятия по организации профессиональной подготовки.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не был сдан теоретический экзамен на право управления трамваем. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на очередной экзамен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он был уведомлен о необходимости явится в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут предприятием в одностороннем порядке.

Общая сумма расходов понесенных МПК «Тулгорэлектротранс» составляет <данные изъяты>. и состоит из: полученной ФИО2 за время ученичества стипендии в размере <данные изъяты> других фактических затрат, понесенных предприятием на обучение ФИО2 профессии «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

С целью досудебного разрешения возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия, с требованием оплатить расходы на его обучение. Однако до настоящего времени оплату он не произвел.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что является инвалидом, в связи с этим все равно не смог бы работать на данной предприятии в должности водителя трамвая.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (л.д. 7-8).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, предприятие осуществляет обучение ученика по очной, индивидуально – курсовой форме по профессии «<данные изъяты>», по программе, включающей обучение в объеме <данные изъяты> учебных часов.

В соответствии с п. <данные изъяты> Предприятие вправе расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае академической неуспеваемости ученика.

Согласно п. <данные изъяты> ученического договора, в случае его расторжения по п. <данные изъяты> ФИО2 обязуется в 15 – дневный срок возвратить в кассу предприятия полученную за время ученичества стипендию, а так же возместить расходы предприятия по организации профессиональной подготовки.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не был сдан теоретический экзамен на право управления трамваем, что подтверждается экзаменационными листами, проведения теоретического экзамена (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на очередной экзамен по проверке теоретических знаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он был уведомлен о необходимости явится в отдел кадров МКП «Тулгорэлектротранс» для расторжения ученического договора (л.д. 16).

На основании приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено обучение ФИО2 и расторгнут ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Общая сумма расходов понесенных МПК «Тулгорэлектротранс» составляет <данные изъяты> и состоит из: полученной ФИО2 за время ученичества стипендии в размере <данные изъяты> других фактических затрат, понесенных предприятием на обучение ФИО2 профессии «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

С целью досудебного разрешения возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия, с требованием оплатить расходы на его обучение. Однако до настоящего времени оплату он не произвел (л.д. 18).

В соответствии со ст. ст. 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возвратить полученную стипендию и возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, непогашенная задолженность ФИО2 по возмещению затрат на его обучение составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетами затрат на обучение ученика водителя пассажирского трамвая ФИО2 без учета выплаченной стипендии (л.д. 9-10), платежными ведомостями (л.д. 63-74) и расчетными листками (л.д. 75-77).

Довод ответчика ФИО2 о том, что он не смог бы работать водителем трамвая по состоянию здоровья, не может быть принят судом, поскольку в материалах дела имеется медицинская справка о допуске к управлению транспортных средств на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке указано, что ФИО2 годен управлять трамваем, трактором и другими самоходными машинами (л.д. 61).

Данная справка была предоставлена в организацию самим ответчиком, что не отрицалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом МКП «Тулгорэлектротранс» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 586 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулгорэлектротранс» к Бебих <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бебих <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулгорэлектротранс» затраты понесенные на обучение в размере 79 517 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 руб., а всего взыскать 82 103 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Илюшкина