Приговор № 1-17/2020 1-219/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

2

Дело № 1-17/2020

уг. дело № 11901320043400304

УИД 42RS0038-01-2019-000938-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «03» февраля 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Беловского района Красикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

07.04.2011г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ, освобожден из ФКУ КП-31 г.Анжеро-Судженска 30.05.2017 условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № многоквартирного дома № по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - велосипеда б\у, марки «АCTICO», принадлежащего Ф.И.О.1 воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил велосипед б\у, марки «АCTICO» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суду показал, что <данные изъяты>

Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся в суд потерпевшей Ф.И.О.1 и свидетелей Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д.16-17, 18-21, 69-72, 43, 60, 64, 23).

Из показаний потерпевшей Ф.И.О.1 следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.3 следует, что <данные изъяты>

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О.6 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.4 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.5 следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания потерпевшей и свидетелей.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждены в судебном заседании подсудимым.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 4-6);

- справкой о стоимости велосипеда марки «ACTICO», которая составляет 15000 рублей (л.д.78);

Справкой о доходах Ф.И.О.1 (л.д.77);

- заключением судебно - психиатрической экспертизы № от 18.09.2019 из которой следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 84-85).

<данные изъяты>

Оценивая доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, так как преступление совершено в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.02.2011, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, последующего поведения после совершения преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (год) 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора, после вступления в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «АCTICO», возвращенный под расписку потерпевшей Ф.И.О.1 - оставить потерпевшей Ф.И.О.1.; цепь, приобщенную к материалам дела – уничтожить; руководство по эксплуатации велосипеда марки «АCTICO», хранящаяся у потерпевшей Ф.И.О.1 - оставить потерпевшей Ф.И.О.1

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: В.И. Иванов