Приговор № 1-348/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1- 348/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Масленникова А.В., представившего удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

...

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ от ** ** **, и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 38 минут ** ** **, ФИО1, находясь в помещении закусочной «...», расположенной по адресу: ..., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при ... Э.В., с целью его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения там же, уснул на барной стойке, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из куртки, одетой на ... Э.В., тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: из правого нагрудного кармана куртки сотовый телефон «...» стоимостью 4 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с находившейся в нем картой памяти емкостью 16 Гб стоимостью 1 000 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей, из кошелька, находившегося во внутреннем правом кармане куртки денежные средства в сумме 10 000 рублей, из левого нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 2 500 рублей, а всего имущества на сумму 18 000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ... Э.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... Э.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что приобрел телефон «...», который с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, носил в чехле-книжке, которую оценивает в 500 рублей, также в телефоне карта памяти на ... Гб. оценивает в 1 000 рублей. ** ** ** около 21 часа зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ... чтобы там выпить спиртное. При себе имел денежные средства две купюры по 5 000 тысяч рублей, которые находились в портмоне во внутреннем правом кармане куртки и различными купюрами около 4 800 рублей, которые положил в левый нагрудный карман куртки. Употребляя спиртные напитки захмелел, угощал ранее незнакомых людей спиртным, при этом потратил на все около 2 000 рублей. В какой-то момент он отключился, что происходило далее, не помнит. Следующее, что он помнит, что разговаривает с сотрудниками охраны, которые сказали ему, чтобы он ехал домой. Ощупывая свои карманы обнаружил, что пропал телефон, из левого нагрудного кармана пропали деньги, около 2 500 рублей, а из портмоне пропали две купюры по 5 000 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей является для него значительным, с учетом среднемесячного дохода около 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля ... А.Ю. в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару и ** ** ** ему от дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару поступил материал проверки по заявлению ... Э.В. о хищении у него имущества из одежды неустановленным лицом в кафе «...» по адресу: .... Выехав по указанному адресу, работниками кафе ему была предоставлена видеозапись. В ходе просмотра данной видеозаписи он установил, что ... Э.В. ** ** ** спит на стойке в помещении вышеуказанного кафе, после чего к нему подходит молодой человек и из куртки, одетой на ... Э.В., похищает имущество. Впоследствии указанный мужчина выходит из помещения кафе, при этом снимает надетый на голову капюшон, становится отчетливо видно его лицо, позднее было установлено, что это ФИО1, ... г.р., ранее неоднократно судимый.

Показаниями свидетеля ... Е.Г., данными в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару бил доставлен ФИО1, ... г.р. Перед тем, как передать ФИО1 для дачи объяснения следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, им было принято решение провести личный досмотр Махова А..Н. и он в помещении комнаты для доставленных ОП № ... УМВД России по г. Сыктывкару провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъял все имущество, находившееся при ФИО2, упаковал его в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, печатью, копию протокола вручил ФИО1 Позднее стало известно, что ФИО1 задержан в порядке ст.91 -92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в связи с чем изъятое у него имущество было решено оставить при деле.

Показаниями свидетеля ... Н.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27), из которых следует, что работает администратором в магазине-кафе «...», ** ** ** после 22 часов в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина, который стал в закусочной распивать спиртные напитки. В закусочной в ту ночь было много посетителей, и в какой-то момент ... Н.А. увидела, что указанный мужчина уснул на полу, она вызвала охрану, которая его разбудила, и им он сообщил, что не может найти свой телефон.

Показаниями свидетеля ... П.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** он гулял по г. Сыктывкару, и зашел в магазин «...» по адресу: ..., чтоб приобрести в расположенной там же закусочной спиртное. В закусочной он увидел нескольких мужчин, которых он знает визуально, а также женщину. В закусочной он познакомился с молодым человеком, который представился как А., одет был в куртку с капюшоном, они разговорились, стояли и общались, при этом в углу закусочной спал незнакомый мужчина, очень пьяный. В какой-то момент ... П.А. увидел, как у А. в руках появился сотовый телефон «...», где он его взял, ... П.А. не видел. При этом, они стояли возле спящего мужчины. Далее они еще какое-то время стояли возле спящего мужчины, после чего ушли на улицу курить и в какой-то момент А. ушел.

Показаниями свидетеля ... Е.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** она пришла в закусочную «...», расположенную по адресу: ..., там встретила своих знакомых, в том числе А., который был одет в куртку с капюшоном, также на нем был рюкзак, в настоящее время ей известно, что его фамилия Махов. В кафе находилось еще несколько мужчин, она общалась со всеми находящимися там людьми, в том числе с ФИО1 и ... П., употребляла спиртное. Она не видела, чтобы кто-то совершал какие-то противоправные действия.

Показаниями свидетеля ... П.Е., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что с ФИО1 знаком, ранее отбывал с ним наказание. В ночь с ** ** ** на ** ** ** он гулял по городу, находился на площади им. ... г. Сыктывкара, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести телефон, он согласился и они сторговались на 450 рублях, которые ... П.Е. передал мужчине, а тот передал ему сотовый телефон марки «...» без сим-карты и без карты памяти, в корпусе ... цвета в чехле-книжке. О том, что телефон похищенный, мужчина не говорил. ... П.Е. вставил в данный телефон свою сим-карту, после чего передал данный телефон в пользование своей сожительнице ... В.М., которая далее вставила туда свою сим-карту.

Показаниями свидетеля ... В.М., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что в ** ** **, ... П.Е. дома передал ей в пользование сотовый телефон марки «...» ... цвета в чехле ... цвета, который был включен, и в нем была сим-карта с абонентским номером .... ... П.Е. пояснил, что купил телефон возле магазина «...» на площади им. ... г. Сыктывкара. Она стала им пользоваться сама. Позднее ... П.Е. ей сказал, что телефон, который он приобрел и передал ... В.М. оказался похищенным, в связи с чем его нужно выдать полиции и она достала сим-карту, отдала телефон ... П.Е., а он его выдал полиции.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

...

...

...

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ... Э.В. об обстоятельствах хищения его имущества и денежных средств в помещении закусочной в магазине «...» по адресу: ..., в том числе месте и времени преступления, а также перечню и стоимости похищенного имущества, сумме денежных средств. Указанные показания согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ... П.А. и ... Е.Н., наблюдавших потерпевшего и подсудимого по указанному выше адресу, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, изъятой видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении по указанному выше адресу, обстоятельств хищения ФИО1 имущества и денежных средств из одежды ... Э.В.

Подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество и денежные средства из одежды, находившейся на потерпевшем, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику данного имущества и денежных средств.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновного.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, ....

...

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, совершившего корыстное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие рецидива преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего ....В., просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание без учета правил рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Суд полагает необходимым прекратить производство по иску ... Э.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ... рублей, в связи с отказом ... Э.В. от исковых требований к подсудимому.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ФИО1 ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО1 обязанности 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Прекратить производство по иску ... Э.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ... рублей, в связи с отказом ... Э.В. от исковых требований к ФИО1

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев