Приговор № 1-534/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-534/2017

Дело № 1-534/(11702320008111510)2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 25 декабря 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Нестеровой С.Л., представившей удостоверение № 1499 от 23 мая 2016 г. и ордер № 1030 от 02 октября 2017 г.,

потерпевшего – Х.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: 30 марта 2016 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2016 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлено считать испытательный срок равным 1 году 7 месяцам;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: так, она в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 50 минут 17 сентября 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> где также находился полицейский (кинолог) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области сержант полиции Х.Р.Р., который прибыл на данный адрес по сообщению дежурного дежурной части Отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области о том, что во дворе указанного дома «распивают спиртное, шумят», с целью разрешения данного сигнала, пресечения противоправных действий, составления административного материала по потреблению (распитию) алкогольной продукции в общественных местах, осознавая, что находящийся перед ней полицейский (кинолог) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области сержант полиции Х.Р.Р., назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области полковником полиции ФИО2 от 12 октября 2017 г. № №, одетый в форменное обмундирование‚ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым согласно своей должностной инструкции, утверждённой 23 декабря 2015 г. командиром отдельной рты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области <данные изъяты> Д.Ю.В., Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанностями «соблюдать учётно-регистрационную дисциплину, порядок приёма, регистрации и разрешения заявлений и сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и в других общественных местах», правами «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения», действуя умышленно, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции в связи с требованием Х.Р.Р. остановиться и назвать свои анкетные данные для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – Х.Р.Р., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по разрешению сигнала, выявлению и пресечению противоправных действий, схватила руками Х.Р.Р. за форменное обмундирование, затем левой рукой за шею, тем самым причинив своими действиями последнему <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Потерпевший Х.Р.Р. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что на строгой мере наказания в отношении подсудимой ФИО1 не настаивает.

Наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области, <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым – уполномоченным полиции на административном участке – удовлетворительно, <данные изъяты>, основного места работы не имеет, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимой своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную и удовлетворительную характеристики, <данные изъяты> мнение потерпевшего по мере наказания, а также принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание тот факт, что в рамках проверки органами дознания информации по факту применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Х.Р.Р., как до возбуждения уголовного дела в объяснении сотрудникам полиции, так и на предварительном следствии в ходе её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 изобличила себя в совершённом преступлении, подробно рассказала его обстоятельства, раскаявшись в содеянном, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, её отношение к совершённому деянию, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции её от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на неё ряд обязанностей, способствующих её исправлению.

Преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2016 г.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённой в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая этот вопрос в отношении ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что отрицательной характеристики по месту отбывания условной меры наказания не имеется, в связи с чем, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2016 г., оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Нестеровой С.Л. на предварительном следствии на основании постановления старшего следователя от 28 ноября 2017 г. в сумме 3 575 рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области. При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы г. Киселёвска Кемеровской области, встать на учёт по новому месту жительства осуждённой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2016 г., оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: копию выписки из приказа о назначении на должность от 12 октября 2015 г. № л/с, копию должностной инструкции полицейского (кинолога) взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Х.Р.Р., копию расстановки наряда на 17 сентября 2017 г., копию табеля учёта выходов личного состава ОР ППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области на сентябрь 2017 года, служебную характеристику на полицейского (кинолога) взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску <адрес> Х.Р.Р., копию из книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, копию книги учёта лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, копию протокола № об административном правонарушении от 17 сентября 2017 г. в отношении ФИО1, копию рапорта полицейского (кинолога) взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Х.Р.Р. от 17 сентября 2017 г., копию объяснения М.О.М., копию рапорта оперативного дежурного Отдела полиции «Заводской» о регистрации сообщения за № от 17 сентября 2017 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 г. №– оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Нестеровой Светланы Леонидовны на предварительном следствии на основании постановления старшего следователя от 28 ноября 2017 г. в сумме 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённую ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева