Приговор № 1-38/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №1-38/19


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Голенкина Д.В., представившего удостоверение №, выданного УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда условная мера наказания отменена с направлением ФИО1 в ИК общего режима сроком на 5 лет; Постановлением Льговского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалификация действий ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ приведена в новую редакцию со снижением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, сроком в 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказания отбыты;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены; ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ряда ограничений,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находился у лавочки, расположенной в 10 метрах в северном направлении от первого подъезда <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5 В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia hernia 710», и решил его открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Nokia humia 710» у Потерпевший №1, в этот же день, в это же время, в этом же месте, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, достал из левого кармана пальто, одетом на Потерпевший №1, принадлежащей ей мобильный телефон марки «Nokia hernia 710», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства. После чего, ФИО1, удерживая при себе мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 стал убегать с места совершения преступления, осознавая при этом, что противоправный характер его действий был очевиден для Потерпевший №1 и ФИО4 Потерпевший №1 и ФИО5 стали кричать вслед ФИО1, чтобы он вернул мобильный телефон. Однако ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, проигнорировал требования Потерпевший №1 и ФИО4, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника – адвоката Голенки на Д.В., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представившая в суд телефонограмму о рассмотрении уголовной дела в её отсутствии при наличии согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник-адвокат ФИО6, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания, месту регистрации и проживания характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения дознания, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, полное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии экспертов, из которой следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время ФИО1 может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так же, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом, при наличии совершения им преступления в период нахождения под административным надзором - свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с назначением наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам: мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по от ДД.ММ.ГГГГ и Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ФИО1 наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с назначением для отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Данные о личности подсудимого, изложенные в представленных суду характеристиках, при наличии систематического привлечения ФИО1 к административной ответственности не позволяют суду сохранить ФИО1 условное осуждения по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО1 не погашенных судимостей, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления - не позволяют суду применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать целям наказания, определенного требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшей Потерпевший №1 не заглажен причиненный вред, суд считает необходимым сохранить за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, осужденному ФИО1 условное наказание по приговору мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и, ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>