Приговор № 1-85/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Труфановой И.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Прохорова Н.Н.,

предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 01 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия бездымного пороха массой 244 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных дознанием обстоятельствах в <адрес> края, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814, приобрел взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох массой 244 грамма и имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в полицию вышеуказанное взрывчатое вещество, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 и желая этого, не выполнил этого, а стал его незаконно хранить по месту жительства по <адрес>, до тех пор, пока его преступные действия не были пресечены и вышеуказанный порох был изъят в ходе «Осмотра места происшествия» жилого <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Труфанова И.С., защитник адвокат Прохоров Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со п. б ч.7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела, то, что к моменту раскрытия данного преступления фактически наказание ФИО1 отбыто, суд считает возможным не отменять условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется посредственно. Ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаивается в содеянном. В период производства предварительного дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 99, 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, выраженную в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период производства предварительного дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, суд считает, что в целях исправления ФИО1, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст.68 УК РФ со штрафом в сумме 5 000 рублей, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода

Суд также считает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. Данный вид наказания соответствует требованиям законности, справедливости и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62УК РФ, ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом марки «Сокол», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» - передать в распоряжение МО МВД РФ «Змеиногорский» для утилизации.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания и внесения замечаний на него.

Участники процесса имеют право обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Участники процесса имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня обращения с ходатайством. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Н. Волженина