Решение № 12-869/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-869/2025

12-869/2025

66MS0032-01-2025-001077-45
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 мая 2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку были использованы результаты ОРД и ОРМ в деле об административном правонарушении, в качестве доказательства использовано заключение специалиста, что не предусмотрено законодательством об административных правонарушениях, нарушена территориальная подсудность, кроме того, ФИО1 выражала свое мнение и отсутствует признак публичности правонарушения.

ФИО1, её защитник, извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 29 и пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1, 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, а также материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, отказ от деторождения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № АКПИ23-990с деятельность международного общественного движения ЛГБТ запрещена, она и его структурные подразделения признаны экстремистскими.

Из материалов дела следует, что 12.02.2025 в период времени с 14 :55 по 15:00 по адресу <...>, выявлена ФИО1, которая в информационно-телекоммуникационных сетей Интернет на странице социальной сети "<данные изъяты>" с адресом <данные изъяты>, принадлежащей пользователю "<данные изъяты>", 02.12.2023 разместила информацию о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений, направленную на формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, доступную для просмотра неопределенным кругом лиц, а именно: публично демонстрировала публикацию, в которой она выступает против признания экстремистским международного движения ЛГБТ (признано экстремистской организацией) и запрете его деятельности на территории РФ, а также разместила ссылки на ресурсы различных ЛГБТ-организаций.

Факт принадлежности рассматриваемой страницы ФИО1 подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2., материалом проверки КУСП N 3538.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения названного лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом о/у ЦПЭ ГУ МВД России по С/о ФИО2.,согласно которого 12.02.2025 в период времени с 14:55 до 15:30 в служебном кабинете по адресу <...>, в результате мониторинга сети Интернет установлена страница социальной сети «<данные изъяты>» с адресом <данные изъяты>, принадлежащей пользователю "<данные изъяты>" на которой размещена информация с символами ЛГБТ, в связи с чем, в действиях содержится состав административного правонарушения;- рапортом ст. УУП ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», - рапортом ОУП ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области об обстоятельствах обнаружения правонарушения; актом наблюдения (осмотра)Интернет-ресурса с фототаблицей;- заключением специалиста Экспертного подразделения Управления ФСБ РФ по Свердловской области № 167 от 04.04.2025 ; решением от 30.11.2023 о признании международного общественного движения ЛГБТ экстремистским и о запрете его деятельности на территории Российской Федерации, а также иными материалами дела.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с тем, что сотрудниками полиции фактически было проведено оперативно-розыскное мероприятие по получению информации, имеющейся в социальной сети, которая была заблокирована, что повлекло недопустимость данных доказательств, является несостоятельным.

Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, права и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

В перечень оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, входят наблюдение (ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в ходе которого осуществлен осмотр текста, опубликованного 02.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети "<данные изъяты>" с адресом <данные изъяты>, принадлежащей пользователю "<данные изъяты>", проводилось на основании п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как того требует закон, материалы оперативно-розыскного мероприятия переданы заместителю начальника полиции на основании рапорта начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области для решения вопроса о возбуждении дела в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять информации, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в отношении ФИО1, не имеется.

Ссылки в жалобе о недопустимости обоснования вины в совершенном административном правонарушении на доказательствах, представляющих собою результаты оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку какого-либо императивного запрета на использование указанных материалов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Довод жалобы о том, что заключение специалиста N 167 от 04.04.2025 не отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, является не состоятельным.

Вопреки утверждению защиты, по делу проводилось психолого-лингвинистическое исследование на основании направления врио начальника отдела в г. Нижний Тагил УФСБ России по Свердловской области ФИО3., в связи с чем указанное заключение специалиста проведено в соответствии с законодательством и соответствует положениям статьи 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение территориальной подсудности суд не принимает, поскольку местом совершения вмененного ФИО1 правонарушения является служебное помещение ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области, расположенное по адресу: <...>( данный адрес относится к юрисдиции мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга),, где должностным лицом в результате мониторинга сети Интернет установлена страница социальной сети «<данные изъяты>» с адресом <данные изъяты>, принадлежащей пользователю "<данные изъяты>", указывающая на наличие события административного правонарушения.

Утверждение в жалобе на нарушение права ФИО1 на свободу выражения мнения, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарцушениях, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой нормой является ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствует признак публичности, поскольку доступ на территории РФ сайта "<данные изъяты>" ограничен, подлежат отклонению, поскольку размещение сведений на данном сайте не исключает факта распространения запрещенной информации.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

При назначении Горшениной административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 мая 2025, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>