Приговор № 1-78/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 11 июня 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Давыдова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

Осужден мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края 12 марта 2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приаргунского районного суда) к 290 часам обязательных работ.

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2020 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившим в законную силу 18 января 2021 года, 1 января 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий последней умышлено, в том же месте, в указанный период времени, нанес кулаком правой руки 1 удар в область верхней губы Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины носогубного треугольника справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль и телесное повреждение, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания установлено, что 01 января 2024 года, около 16 час 00 мин к ним пришла Потерпевший №1, ФИО1 в это время спал, проснулся из-за разговоров, вышел на кухню и увидел Потерпевший №1 в кухне, он разозлился, стал выгонять ее из дома, когда Потерпевший №1 уже вышла на веранду, ФИО1 подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, после чего она ушла, слов угроз убийством в ее адрес не высказывал, более телесных повреждений ей не наносил. В настоящее время он с Потерпевший №1 помирился, попросил у нее прощения. Если бы был трезвый, то такого бы не совершил. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 74-77).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, создают картину произошедшего и указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания следует, что 01 января 2024 года около 16 час 00 мин, находилась в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта нанес ей один удар кулаком правой руки в область верхней губы, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль, слова угрозы убийством ФИО1 в ее адрес не высказывал, более телесных повреждений ей не наносил. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, он попросил у нее прощение, она его простила (л.д. 57-59).

Оценивая показания потерпевшей суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания установлено, что 01 января 2024 года, около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 приехала к ним в гости. ФИО1 в это время спал, и она с Потерпевший №1 сидели в кухне и разговаривали. В ходе разговора к ним вышел ФИО1, и начал выгонять Потерпевший №1 из дома, и между ними произошел конфликт в ходе которого ФИО1, когда Потерпевший №1 уже вышла на веранду, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, слов угрозы убийством не высказывал, более ударов не наносил, и она сразу же вышла на улицу (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у ФИО1 были обнаружены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения. При обращении на прием ФИО1, у него также были выявлены признаки умственной отсталости легкой. Данный диагноз представляет собой нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, безынициативности, подчиняемости и др. ФИО1 имеет узкий кругозор, низкий общеобразовательный уровень, склонность к совершению преступлений. Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не значительно и не лишали его в момент совершения деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 60-61).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> зафиксирована обстановка (л.д. 20-26);

заключением эксперта № 19 от 11.01.2024 года согласно которому у Потерпевший №1, имелась ссадина носогубного треугольника справа. Данное телесное повреждение могло образоваться, при воздействии тупого твердого предмета, и ударе о таковой, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений указанных в медицинских документах и не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья и поэтому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные постановлением правительствам РФ от 17.08.2007 г., № 522, и нормативно-правовых актов, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается (л.д. 38-39);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.49);

постановлением № 5-452/2020 о назначении административного наказания от 16 декабря 2020 года, согласно которому мировой судья судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 141-142);

сведениями об исполнении наказания, согласно которым 05.04.2021 г. на основании исполнительного документа №5-452/2020 от 18.01.2021 г., выданного судебным участком №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края о взыскании административного штрафа по ст.6.1.1 КоАП РФ в сумме 5000 рублей, возбуждено исполнительное производство 4970/21/75059. 19.01.2023 г. исполнительное производство окончено с истечением срока давности по пп. 9 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный штраф в сумме 5000 рублей не оплачен (л.д.144);

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетеля полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми, суд, не усматривает. Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления участкового уполномоченного полиции, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалифицирующий признак «лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние» нашел в суде свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края, привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившим в законную силу 18 января 2021 года, поскольку, исполнительное производство судебным приставом исполнителем было прекращено 19.01.2023 года в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, ФИО1 на момент совершения преступления, считался лицом подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Об умысле подсудимого на совершение иных действий, причинивших физическую боль потерпевшей свидетельствует характер действий ФИО1, который в момент совершения преступления осознавал возможные последствия своих действий, в виде причинения им физической боли и телесных повреждений, а также желал этого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, не усматривает оснований для вынесения частного постановления, по ходатайству государственного обвинителя в адрес начальника МО МВД РФ «Приаргунский» в связи с допущенными нарушением о профилактике нарушений среди осужденных поскольку, из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда не допущено. Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 81-84), характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 154-155), состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья, у которого выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который употребив спиртное, привел себя в состояние алкогольного опьянения, снявшее внутренний контроль в его поведении, в силу этого у него возник прямой умысел на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему не самый строгий вид наказания, а именно, в виде обязательных работ, назначение наказания, в виде штрафа, является нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, а назначение наказания, исправительных работ, будет являться слишком суровым, при данных обстоятельствах, и не будет соответствовать принципу справедливости, тогда как назначение наказания, в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 12.03.2024 года, поэтому окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 12.03.2024года.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 12.03.2024г., в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2024 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова